єдиний унікальний номер справи 546/692/25
номер провадження 2/546/523/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
19 вересня 2025 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представниці позивачки - Кучерявої Т.В. та представника відповідача - Чуя А.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кучерява Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, та ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,
установив:
У липні 2025 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов вищезазначений позов, у якому також містилося клопотання про виклик свідків:ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвалою судді від 30 липня 2025 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 22 серпня 2025 року, яке було відкладене на 19 вересня 2025 року.
09 вересня 2025 року від представниці позивачки надійшло клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_2 обов'язковою. Клопотання обґрунтоване тим, що для доведення чи спростування обставин, на які посилається відповідач, як на підставу заперечень проти позову, особиста явка ОСОБА_2 має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень по справі та з'ясування всіх фактичних обставин.
Також 09 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання представниці позивачки про витребування доказів з огляду на зміст відзиву та доданих до нього документів. Представниця позивачки просила витребувати: від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України за період з 01 січня 2021 року по дату надання інформації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ; від Державної міграційної служби України інформацію щодо наявності/відсутності у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорта громадянина України та відмови відповідачем від громадянства України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що самостійно отримати вищевказану інформацію сторона позивачки не має можливості, оскільки така інформація є конфіденційною.
Також 16 вересня 2025 року до суду надійшла заява відповідача про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які можуть спростувати обставини, зазначені у позовній заяві.
У підготовчому засіданні 19 вересня 2025 року представниця позивачки - адвокат Кучерява Т.В. підтримала подані клопотання та просила їх задовольнити, проти задоволення клопотання відповідача про виклик свідків не заперечувала.
Представник відповідача - адвокат Чуй А.І. у підготовчому засіданні 19 вересня 2025 року просив задовольнити клопотання відповідача про виклики свідків. Проти задоволення клопотання позивача про виклик свідків представник відповідача не заперечував, однак у задоволенні клопотання про витребування інформації від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України просив відмовити, оскільки дане клопотання є безпідставним, необґрунтованим, так як зазначена у клопотанні інформація, яку сторона позивач просила витребувати, не є підставою для позбавлення особи батьківських прав. Проти задоволення клопотання сторони позивача про визнання явки відповідача обов'язковою не заперечував та зазначив, що відповідач з'явиться у наступне судове засідання для надання пояснень з приводу предмету спору.
12 вересня 2025 року від представниці третьої особи Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування надійшла заява про проведення підготовчого засідання 19 вересня 2025 року за її відсутності (а.с. 97).
Третя особа ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання 19 вересня 2025 року повідомлений належним чином (а.с. 83), причини неявки суду невідомі.
Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.
Підстав, передбачених ст. 198 та 223 ЦПК України, з метою відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.
Положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про виклик свідків, заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.
Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (частини перша - третя статті 91 ЦПК України).
Даючи оцінку клопотанням представниці позивачки та відповідача про виклик свідків суд зазначає, що клопотання відповідають вимогам, установленим ч. 2 ст. 91 ЦПК України, та подані у строк, установлений ч. 3 ст. 91 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає, що заяви про виклик свідків підлягають до задоволення.
Щодо клопотання про визнання явки відповідача у судове засідання обов'язковою суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
На думку суду, для з'ясування усіх обставин справи, з метою дотримання якнайкращих інтересів дитини, є необхідність визнати явку відповідача ОСОБА_2 обов'язковою з метою надання особистих пояснень.
Згідно з ч. 2 та 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Щодо клопотання про витребування інформації суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Положеннями ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
У той же час клопотання про витребування доказів не містить інформації про обставини, які можуть підтвердити затребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.
З огляду на вищезазначене клопотання представниці позивачки про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Також відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина 5 цієї статті).
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зобов'язати орган опіки та піклування подати до суду письмовий висновок щодо розв'язання даного спору.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ураховуючи вищезазначене, виконавши вимоги положень ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 91, 128, 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представниці позивачки - ОСОБА_9 про виклик свідків задовольнити.
Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків:
- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Заяву відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.
Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків:
- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання представниці позивачки - ОСОБА_9 про визнання обов'язковою явки відповідача у судове засідання задовольнити.
Визнати обов'язковою явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання.
У задоволенні клопотання представниці позивачки - ОСОБА_9 про витребування доказів відмовити.
Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, подати суду висновок щодо розв'язання спору за цим позовом в строк до 10 листопада 2025 року.
Підготовче провадження у справі закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кучерява Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування та ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 11 листопада 2025 року.
Установити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, допит свідків, дослідження письмових доказів.
Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі ОСОБА_3 - для відому, третій особі Виконавчому комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як органу опіки та піклування, - для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Зіненко