Справа № 2-3848/10
Іменем України
(заочне)
29 жовтня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого судді Ковальської І.А.,
при секретарі Семенюк І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, -
04 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом. П озовні вимоги мотивовані тим, що 25.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ВАТ КБ «Надра». Предметом договору є відкриття рахунку № 78336443 кредитної картки типу Vіsа Elесtrоn Сrеdіd встановлення ліміту кредитування в сумі 3500 грн., строком до 30.04.2009 року із сплатою 36,0% річних. Відповідачем було неодноразово порушені умови договору, у зв'язку з чим станом на 14.09.2010 року нарахована заборгованість на загальну суму 6146,61 грн.
В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника 25.04.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель поручився перед банком за належне виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.
Вимогу банку щодо погашення виниклої заборгованості відповідачі залишили без задоволення, тому він звернувся до суду з позовом.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву в якій вказав, що не має змоги бути присутнім в судовому засіданні, просить справу розглянути у його відсутність та у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за їх відсутності та ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 25 .04.2007 року уклав з позивачем договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ВАТ КБ «Надра». Предметом договору є відкриття рахунку № 78336443 кредитної картки типу Vіsа Elесtrоn Сrеdіd встановлення ліміту кредитування в сумі 3500 грн., строком до 30.04.2009 року із сплатою 36,0% річних.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно звіту по операціях по картковому рахунку відповідачем були зняті з рахунку кредитні кошти протягом червня 2007 року - січня 2009 року.
Відповідачем було неодноразово порушені умови договору, у зв'язку з чим станом на 14.09.2010 року нарахована заборгованість по тілу кредиту - 3257,50 грн., по несплачених відсотках за користування кредитом, штраф та пеня на несплачений кредит та несплачені відсотки за користування кредитом - 2889,11 грн.
В забезпечення виконання позичальником своїх кредитних зобов'язань банком 25.04.2007 року укладено з ОСОБА_2 договір поруки.
Відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання, не вносили обов'язковий мінімальний платіж, не погашали нараховану банком суму штрафу.
Суд вважає, що відповідачами порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1049 ЦК України, яка вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Приймаючи до уваги, що зобов'язання ОСОБА_1 перед ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ забезпечене порукою ОСОБА_2, суд вважає, що заборгованість по кредитному договору підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача, оскільки п. 1, 2 ст. 554 ЦК України та договором поруки передбачено, що у випадку невиконанням боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка складається з частини неповернутого кредиту, несплачених відсотків, пені та штрафу і становить 6146,61 грн., відповідачі не бажають, тому сума боргу підлягає стягненню в примусовому порядку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546-555, 610-612, 625, 651, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -
Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом - задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комерційного Банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке РУ (р/р 29242810007002 в філії ВАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління, МФО 356505, код ЗКПО 3042623378) загальну суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ВАТ КБ «Надра» від 25.04.2007 року в розмірі 6146 (шість тисяч сто сорок шість) гривень 61 копійку та судові втирати в розмірі 181 (сто вісімдесят одна) гривня 47 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Головуючий: