Справа № 2-376-2010 р.
11 червня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,
при секретарі Дерун А.С..
за участю адвоката ОСОБА_1-ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-
Встановив :
В судовому засіданні адвокатом відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залишення даного позову без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою без поважних причин позивача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_9
Відповідач ОСОБА_8 підтримала клопотання свого адвоката.
Адвокат ОСОБА_2, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1, не заперечила проти задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 слід відмовити з тих підстав, що воно є безпідставним та необґрунтованим. Оскільки п.3 ч.1ст.207 ЦПК України говорить, що заява може бути залишена без розгляду в тому випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Однак з матеріалів справи вбачається, що позивачем та його представником були надані відповідні заяви щодо оголошення перерви в судових засіданнях 07.05.2010 р. та 11.06.2010р., тому в разі задоволення даного клопотання, суд своїми діями порушить права та обов'язки ОСОБА_5, як позивача та ОСОБА_9, як його представника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Відмовити в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4, про залишення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними без розгляду.
Суддя: