Провадження № 1-кп/742/523/25
Єдиний унікальний № 742/3328/25
18 вересня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025270330000257 від 19.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Харківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 в середні грудня 2024 року в денну пору доби умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства по АДРЕСА_3 , яке належить потерпілій ОСОБА_4 , де скориставшись відсутністю господарки та тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з комори таємно викрав бензопилу марки Vitals BKZ 4525s 15? у повній комплектації, вартість якої становить 3 503,51 грн.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3 503,51 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив факт здійснення ним у грудні 2024 року крадіжки бензопили з господарства ОСОБА_4 , свою вину у скоємому визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.
Потерпіла в судовому засіданні при визначеені міри покарання поклалася на розсуд суду та просила відшкодувати їй заподіяні збитки.
Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з'ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у крадіжці належної ОСОБА_4 бензопили, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом встановлено не було.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.36-39), який відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що раніше не був судимий (а.п.42-45), на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не перебуває (а.п.46), за місцем служби та проживання характеризується негативно (а.п.47-50), його стан здоров'я, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра він не перебуває (а.п.40), але з червня 2009 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога (а.п.41), а також його ставлення до вчиненого, зокрема озвучене у судовому засіданні розкаяння у скоєному та адресоване потерпілій прохання вибачити з розумінням необхідності відшкодування заподіяних їй збитків, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти його виправленню і запобігти вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не подавався.
Витрати на залучення експерта складають 1591,80 грн (а.п.29), які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів (а.п.30-31) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи розміром 1591 (тисяча п'ятсот дев'яносто одна) гривня 80 копійок.
Речовий доказ - бензопилу, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити у її законному володінні.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку суду негайно вручити прокурору та засудженому.
Суддя ОСОБА_6