Справа № 740/4549/25
Провадження № 2/740/2090/25
18 вересня 2025 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі судді Карпуся І.М., у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину,
ОСОБА_1 через представника - адвоката Середу Д.А. 08.08.2025 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину.
Ухвалою судді 12.08.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 18.09.2025. Даною ухвалою встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення її копії для подання відзиву на позовну заяву.
08.09.2025 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему представником відповідача - адвокатом Аніщенком О.Г. подано заяву про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування заяви вказано, що відповідач уклав з адвокатом договір про надання правничої допомоги 01.09.2025. Після цього представнику знадобився час для ознайомлення з матеріалами справи та для вчинення дій щодо надання правової допомоги, зокрема щодо подання до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) запиту про надання розширеного розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_2 із зазначенням дат сплати останнім аліментів, та розрахунку пені за прострочення сплати аліментів, що необхідно для складання відповідачем власного контррозрахунку. Відповідачу необхідний час та відповіді на адвокатські запити з інформацією від Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо дат сплати аліментів. Тому просив продовжити процесуальний строк для подання відзиву до 17.09.2025.
Відзив через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему представником відповідача подано 18.09.2025.
У судове засідання 18.09.2025 сторони та їх представники не з'явилися, представником позивача подано клопотання про відкладення судового розгляду.
Водночас, вирішення питання про продовження строку на подання відзиву та його прийняття, суд вважає можливим без учасників справи, як передбачено ч. 3 ст. 127 ЦПК України.
За приписами ч.ч.1-3 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частинами 7-8 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.
Згідно зі ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Виходячи з положень пункту 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Як встановлено ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ч. 2 та ч. 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження 22.08.2025. Таким чином, останнім днем для подання відповідачем у справі відзиву на позовну заяву є 08.09.2025, з урахуванням правил ч. 3 ст. 124 ЦПК України. Відповідно, заява про продовження процесуальних строків подана до закінчення встановленого судом строку для подання відзиву.
Згідно з ч. 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що заява про продовження строку для надання відзиву подана представником відповідача до закінчення цього строку, а вказані у ній причини для продовження такого строку є обґрунтованими, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву до 17.09.2025, як про це просив у заяві представник відповідача.
Однак, зважаючи, що відзив подано 18.09.2025 після закінчення продовженого строку, на підставі положень ст. 126 ЦПК України суд констатує, що право на подання відзиву втрачено із закінченням 17.09.2025 продовженого строку, а відзив, поданий після закінчення процесуальних строків, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача - адвоката Аніщенка О.Г. про продовження строку на подання відзиву у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину, - задовольнити.
Продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 17.09.2025.
Відзив, поданий представником відповідача 18.09.2025, - залишити без розгляду.
Ухвалу в частині залишення відзиву без розгляду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Ухвала згідно з ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвалу складено і підписано 18.09.2025.
Суддя І.М. Карпусь