Справа № 740/4159/25
Провадження № 2/740/1920/25
іменем України
19 вересня 2025 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Дударця Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач, в інтересах якої діє адвокат Іллющенко С.В., через систему «Електронний суд» звернулася з позовом про стягнення аліментів.
Позов мотивований тим, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 30 липня 2020 року з відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно.
Зазначала, що більшу частину усіх витрат на дитину вона забезпечувала власними силами, але станом на дату подання позову обставини змінилися, син у зв'язку з проблемами зі здоров'ям та особливостями навчання потребує більше фінансової допомоги, відповідач не бере участі у додатковому фінансуванні витрат, а розмір сплачуваних аліментів є недостатніми для покриття четвертої частини усіх витрат, які вона несе на утримання дитини щомісячно, тому звернулася до суду з позовом.
Враховуючи наведене, позивач просила змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 30 липня 2020 року у справі № 740/2217/20, з 1/4 частки на тверду грошову суму та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10 800 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою судді від 30.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
19 вересня 2025 року від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тобто за змістом статті 257 Цивільного процесуального кодексу України залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач скористався своїм процесуальним правом, на порядок реалізації якої воля інших учасників справи не поширюється.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу право, передбачене частиною 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, на повторне звернення із зазначеним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 133, 247, 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву позивача про залишення позову без розгляду, задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів із дня складання.
Cуддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ