Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1131/25
Єдиний унікальний №733/1940/25
Постанова
Іменем України
19 вересня 2025 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі судді Овчарика В.М.,
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 та
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакаївка Ічнянського району Чернігівської області, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,
за ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
Згідно протоколу, 08 вересня 2025 року приблизно о 19-00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останньої.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 08.09.2025 року нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 не висловлювався, а підписався у письмових поясненнях не читаючи їх.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 08 вересня 2025 року співмешканець ОСОБА_1 нецензурною лайкою в її адресу не висловлювався, працівників поліції вона не викликала, а як їй пояснили останні, викликали поліцію сусіди.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідальність за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
У підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, органом поліції наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 941013 від 11.09.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.09.2025 року, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 498359 від 11.09.2025 року, копію постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2024 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді штрафу.
Однак, досліджені судом матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували на доведеність факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 .
Так, відповідно до ст. 279 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Як убачається з матеріалів, останні взагалі не містять заяви потерпілої ОСОБА_2 про вчинення будь-яких дій домашнього насильства її співмешканцем ОСОБА_1 , враховуючи також пояснення її в судовому засіданні про те, що вона працівників поліції не викликала і ОСОБА_1 в цей день домашнього насильства стосовно неї не вчиняв, про що також підтвердив і сам ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене правопорушення сформульоване працівником поліції і такий протокол без підтвердження іншими достатніми та належними доказами не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 .
Не можуть бути і безпосереднім доказом вини ОСОБА_1 його письмові пояснення та письмові пояснення ОСОБА_2 , так як у судовому засіданні останні зазначили, що вони підписали документи, які їм надали працівники поліції, однак вони їх не читали.
За викладених вище обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, не підтверджується наявними у справі доказами, що виключає у діях останнього наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною вище статтею.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. М. Овчарик