Справа № 517/666/25
Провадження № 2/517/251/2025
19 вересня 2025 рокусмт. Захарівка
Захарівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гончар І.В.,
при секретарі - Заболотній Л.В.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Кулік М.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача Кресюн Василя Андрійовича про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до СФГ "Журавушка" про розірвання договору оренди,
У провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.
19.09.2025 від представника відповідача надійшла заява про відвід судді.
В заяві про відвід посилається на те, що дружина відповідача перебуває у дуже дружніх стосунках із суддею і що про їх дружні стосунки знають жителі с-ща Затишшя та с-ща Захарівка Роздільнянського району Одеської області, у зв'язку з чим, на його думку, суддя може бути упередженим.
Суддя пояснила, що заперечує проти відводу, зазначивши, що проживає у с-щі Затишшя і працює в с-щі Захарівка, та її знають багато мешканців цих селищ, однак такі стосунки не виходять за межі звичайного побутового спілкування і не впливають на об'єктивність та неупередженість під час розгляду справи. Також, з дружиною відповідача не спілкується більше десяти років.
В судовому засіданні позивач та її представник заперечували щодо задоволення заяви про відвід судді.
Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд заяви про відвід без їх участі.
Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно.
Оскільки заява про відвід надійшла у день судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується цим же судом.
Суд, вислухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та заяви про відвід вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. ст. 3, 10 ЦПК України цивільні справи вирішуються на основі закону, за умов, що виключають сторонній вплив на них. Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об'єктивності суду є право відводу. Можливість заявити відвід суду має забезпечити надійний захист процесу від ймовірного негативного впливу з боку упередженого суду. Метою відводу судді є недопущення до вирішення справи упередженого судді.
Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу відповідач отримав 25.07.2025, договір про надання правничої допомоги з ОСОБА_3 був підписаний 07.09.2025, переше підготовче судове засідання проводилося 08.09.2025, заяву про відвід судді подано лише 18.09.2025, тобто з пропуском установленого законом строку. Доказів того, що підстава для відводу стала відома відповідачу пізніше, до суду не подано.
Отже, із заявленого відводу та матеріалів справи не встановлено наявність упередженості судді, які б призвели до порушень прав відповідача на захист. Також не встановлено наявності будь-яких обставин, що свідчать про те, що головуючий суддя не є безстороннім, неупередженим або об'єктивним.
З аналізу вказаних норм законодавства у взаємозв'язку із наведеними представником відповідача підставами для відводу судді, обставин для задоволення заяви про відвід не вбачається, а тому вказана заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись. ст.ст. 36-40, 260, 261 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Гончар Ірині Володимирівни - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: Ірина ГОНЧАР