Є.у.н.с.512/685/25
Провадження № 3/512/406/25
с-ще Саврань
"18" вересня 2025 р.
Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 156 КУпАП, -
28.08.2025 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705254 від 18.08.2025, притягається до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 156 КУпАП (а саме, торгівля електронними сигаретами на територіях, заборонених законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення), далі - протокол про адміністративне правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705254 від 18.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 18.08.2025 близько 15 години 30 хвилин в с-щі Саврань по вул. Центральна на території Савранського ринку, здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів з рук, а саме цигарків марки: "REGINA"- 5 шт, LEANA- 6 шт., ASTRU- 2 шт, PERFECT-5шт., MU-6 шт всього 24 пачки на загальну суму 1130 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 4 статті 156 КУпАП.
18.09.2025 ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки (а.с.8) у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 18.08.2025 близько 15 години 30 хвилин він знаходився на території Савранського ринку, який розташований за адресою вул. Центральна, с-ще Саврань, Подільського району, Одеської області, де здійснював торгівлю цигарками з рук, коли до нього підійшли працівники поліції та запитали, що він робить та звідки у нього цигарки, він повідомив, що продає цигарки так як немає коштів на прожиття, а це його заробіток. Цигарки він придбав у м. Одеса на ринку "Привоз" у невідомої йому жінки. Після розмови з працівниками поліції склали відносно нього адміністративні документи та вилучили в нього цигарки марки: "REGINA"- 5 пачок по 50 грн, LEANA- 6 пачок по 35 грн, ASTRU- 2 пачки по 35 грн, PERFECT- 5 пачок по 60 грн, MU- 6 пачок по 60 грн. Всього 24 пачки на загальну суму 1130 грн (а.с.3).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у сказаній справі з наступних підстав.
Згідно з приписами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами статей 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптова торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за частиною 4 статті 156 КУпАП, може бути постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою чи третьою статті 156 КУпАП, що набрала законної сили.
При цьому, протокол та матеріали справи не містять відповідного обґрунтування підстав складання протоколу за частиною 4 статті 156 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення повторно протягом року (не додано постанови (постанов) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 чи частиною 3 статті 156 КУпАП).
Отже, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою чи третьою статті 156 КУпАП, а відтак відсутня така обов'язкова ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, як спеціальний суб'єкт, а саме особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, ані особу, якій було здійснено такий продаж, ані доказів того, що вказана подія відбулась. Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі докази того, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук тобто відсутня фото чи відеофіксація правопорушення, відсутня процедура контрольної закупки, відсутні пояснення свідків, які б підтвердили факт продажу тютюнових виробів, що виключає наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.
При цьому суд критично оцінює поєднання одних і тих же осіб як свідків та понятих у справі.
Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, матеріали справи не містять.
Відповідно до постанови КАС ВС від 08.07.2020 №463/1352/16-а у силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
При цьому суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та додані до протоколу.
За вимогами частини 2 статті 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не доведена зібраними по справі доказами.
За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог частини 1 статті 265 КУпАП повернути ОСОБА_1 вилучене у нього відповідно до акту зняття залишків матеріальних цінностей від 18.08.2025 майно, а саме,24 пачки цигарок "REGINA"- 5 шт, LEANA- 6 шт., ASTRU- 2 шт., PERFECT-5шт., MU-6шт.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Суддя: О.Ю. Брюховецький