Справа 522/20139/24
Провадження 3/522/1322/25
19.09.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
27.10.2024 о 23:11, в м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).
ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлений про час і місце судових засідань, призначених, зокрема 01.09.2025 та 19.09.2025, на розгляд не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи - не надходило.
Разом з цим захисник Фофанов Я.Л., подав письмові заперечення та у судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі на підставі п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаючи, що у діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема посилаючись на те, що додані відеозаписи не містять доказів того, що саме т.з. HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , рухався та здійснював маневр, а був зафіксований рух невстановленого автомобіля. На доданих до справи відеозаписах видно лише, як водій ОСОБА_1 сидів в автомобілі та не керував ним. Також захисник звертав увагу, що на долученому відеозаписі, на якому зафіксовано рух автомобіля зазначено дату 28.10.2024 час 00:10:52, що не відповідає даним зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення. На думку захисника матеріали справи не містять належних доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення. Також захисник клопотав про виклик для опитування у якості свідків поліцейських УПП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до положень ч.ч. 1 - 4 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі - Інструкція № 1452/735) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
У п. 3 розділу І Інструкції № 1452/735 визначені ознаки алкогольного сп'яніння, які дають підстави поліцейському вважати, що особа перебуває у стані сп'яніння, серед яких запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, підтверджується наступними дослідженими в ході розгляду справи доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2024 серії ЕПР1 № 160484, згідно з якими 27.10.2024 о 23:11, в м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці, водій відмовився;
- даними письмового направленням водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за встановленою формою від 27.10.2024 (з відміткою не проводився) за формою, встановленою Інструкцією №1452/735;
- даними відеозаписів з портативних відеореєстрторів поліцейських на яких зокрема зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку;
- довідками уповноваженої особи УПП в Одеській області, згідно з якими за даними ІКС ІПНП станом на 27.10.2024 ОСОБА_1 протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП та має посвідчення водія.
Зазначені докази у повній мірі узгоджуються між собою та є належними, допустимими та достатніми для підтвердження встановлених судом обставини.
Слід зауважити, що обов'язок водія пройти огляд на стан сп'яніння на вимогу поліцейського при вказівці останнього на ознаки сп'яніння водія носить імперативний характер та не ставиться в залежність від будь-яких інших обставин, крім умов крайньої необхідності (ст. 18 КУпАП).
Суд приймає до уваги доводи захисника в частині наявності суперечностей у даті та часі відеозапису на якому зафіксовано рух автомобіля, а саме: 28.10.2024 о 00:10:52, що не відповідає часу події, та відповідно до положень ст. 62 Конституції України трактує зазначений сумнів на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а отже не приймає зазначений доказ у якості належного доказу обставин події.
В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення, у графі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, про те, що поліцейські зупинили транспортний засіб.
Таким чином, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтвердила факт керування транспортним засобом у момент події.
Крім того, слід зазначити, що під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не заперечував факт керування автомобілем.
За даних обставин доводи захисника в зазначеній частині є неспроможними.
Також постановою від 15.08.2025 було частково задоволено клопотанням сторони захисту та у судове засідання неодноразово викликались для опитування у якості свідків громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте зазначені особи на розгляд не з'явились.
З урахуванням того, що судом було вичерпано передбачені КУпАП заходи щодо забезпечення явки свідків у судове засідання, розгляд проведено за наявними матеріалами.
Отже, зважаючи на доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру правопорушення, даних про особу, ступінь вини, інші обставини справи, приходжу до висновку про наявність підстав для накладення на порушника єдиного можливого адміністративного стягнення, як водія, згідно із санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов'язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 10, 33,251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.
Суддя К.В. Іоніді