Справа № 522/18865/25
№ 3/522/6503/25
19 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з СЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 15.08.2025 року приблизно о 21 годині 00 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 1, Міський Сад, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , палив електронний некотиновмісний пристрій «Vaporesso», чим порушив діюче законодавство України.
2. У судове засідання ОСОБА_1 19.09.2025 з'явився. Подав заяву про визнання вини, фактичних обставин справи не оспорював.
ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень Суду надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №463863 від 15.08.2025 року;
- рапорт інспектора ЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;
- пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких останній підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;
- довідку відносно ОСОБА_2 від 15.08.2025 року;
- копії документів, які засвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІІІ. Оцінка Суду
4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд робить висновок, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
5. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення, які є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
ІV. Застосування заходів впливу.
6.Обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім.
7. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
8. Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
9. Приймаючи до уваги особу правопорушника, а саме те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 був неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати відносно останнього захід впливу у виді попередження.
Із цих підстав,
керуючись статтями 24-1, 175-1, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
Суддя Ю. А. Кривохижа