Справа №522/20778/25
Провадження № 1-кп/522/3234/25
19 вересня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження (до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України):
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025164500000216 від 30.07.2025 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Термез Сурхандаринської області Республіки Узбекистан, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді заступника командира 2 роти морської піхоти - інструктора з повітряно-десантної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2022 № 41 військовослужбовця ОСОБА_7 зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду заступника командира 2 роти морської піхоти - інструктор з повітряно-десантної підготовки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший лейтенант».
Проходячи військову службу, військовослужбовець ОСОБА_7 , згідно з ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бездоганно і неухильно додержуватись порядку правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Однак, в порушення Присяги та зазначених норм законів, ОСОБА_7 вирішив стати на шлях вчинення кримінальних проступків, зокрема пов'язаних з спричиненням умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Так, ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді заступника командира 2 роти морської піхоти - інструктора з повітряно-десантної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 29липня 2025 року близько 19 години 00 хвилин прибув для прогулянки зі своїм собакою до майданчику, розташованого на території парку Перемоги по проспекту Шевченка в м. Одесі, на території якого знаходилися раніше йому незнайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з якими у нього на ґрунті неприязних відносин, пов'язаних з зауваженням щодо порушенням правил вигулу собак, а саме - відсутністю повідка та намордника, розпочався словесний конфлікт.
У подальшому, реалізуючи протиправний намір, що виник під час сварки, та був направлений на завдання шкоди здоров'ю потерпілим, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, металевою частиною повідка, який утримував у правій руці, наніс не менше трьох хаотичних ударів в задню частину тулуба потерпілого ОСОБА_5 та два удари в область голови потерпілого ОСОБА_4 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження: забійна рана не лівому плечі по задній поверхні у середній третині з синцем по периферії, синець на лівому передпліччі по передній поверхні у нижній третині, садно в проекції 4-го грудного хребця, , які згідно з п.п.2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Крім того, внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження: дві забійні рани на волосистій частині голови в лівій тім'яній ділянці, які згідно з п.п.2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому обвинувачений ОСОБА_7 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав письмову заяву, в якій погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав письмову заяву, в якій погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
З огляду на те, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор ОСОБА_8 у обвинувальному акті виклав своє клопотання про його розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ч. 2 ст. 302 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 2, 2 ст. 382 КПК України, суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на вищезазначене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, за встановлених органом дізнання обставин та вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розгляд здоров'я.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який є раніше не судимим, є військовослужбовцем, не одружений, проте має постійне місце проживання, дані про перебування обвинуваченого на обліку у лікарів психіатра та/або нарколога відсутні.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлені.
З урахуванням викладеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд прийшов до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 381, 382, 394 КПК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1