Справа № 2-3101/2010 року
(ЗАОЧНЕ)
07 жовтня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,
при секретарі Середі Л.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
В липні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до договору дарування від 14.09.2000 року вона являється власником квартири АДРЕСА_1. В спірній квартирі крім неї зареєстровані, її син ОСОБА_3 та колишній власник, відповідач по справі ОСОБА_2., який з 1998 року в квартирі не проживає, своїх речей не зберігає, за житлово-комунальні послуги не сплачує, всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення виконує позивач.
Внаслідок тривалого не проживання відповідача в квартирі, позивач несе додаткові витрати по сплаті за квартиру та комунальні послуги, чим порушуються її права, як власника та чиняться перешкоди в користуванні квартирою, тому позивач була вимушена звернутися з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і просила суд усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Також просила суд провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує, відповідно до ст.ст. 169 ч. 1 п.2, 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Договору дарування від 14 вересня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального, за реєстром №6678, а також зареєстрованого Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
В ідповідно до довідки з місця проживання № 2020, виданої 24.07.2010 року ВМР ДК ЖЕК-18 в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, який є рідним сином позивача та відповідач по справі ОСОБА_2, який являється колишнім власником спірної квартири.
Відповідно до акту, складеного 24 липня 2010 року мешканцями будинку АДРЕСА_1, за підписом начальника ЖЕК №18, ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 з 1998 року не проживає, особисті речі відсутні.
В зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований в спірній кімнаті, але протягом тривалого часу в ній не проживає, житлом не цікавиться, не надає допомоги по сплаті комунальних послуг, що порушує вимоги ст.64 ЖК України позивач несе зайві витрати по сплаті за комунальні послуги, опалення та газ. Тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.
Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позивачем були понесені судові витрати їх слід стягнути з відповідача на користь позивача, а саме судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 169 ч. 4, 209, 212- 217, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71,150 ЖК України, ст. 48 Закону України “Про власність”, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задоволити.
Усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2, таким що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 грн.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідач може звернутись з письмовою заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: