Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 947/28629/25
Провадження № 2/506/381/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"18" вересня 2025 р. селище Окни
Суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 17726,50 грн ,
Вказана позовна заява надійшла до суду 04.09.2025 року з Київського районного суду м.Одеси, для розгляду за підсудністю.
Ухвалою від 05.09.2025 року позовна заява була залишена без руху.
10.09.2025 року до суду надійшли усунення недоліків позовної заяви.
17.09.2025 року до суду надійшла відповідь на запит суду, щодо місця проживання (перебування) відповідача по справі.
Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України і підсудна Окнянському районному суду Одеської області.
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 17726,50 грн. на підставі ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.
Враховуючи, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, незначний обсяг доказів по справі, відсутність необхідності призначення експертизи по справі, виклику свідків, мінімальну кількість сторін по справі, відсутність інших учасників справи та беручи до уваги, що розгляд справи не становить значного суспільного інтересу, відповідно до ч.6 ст.19, пп.1 ч.1 ,ч.ч.2,3 ст.274 ЦПК України, справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив витребувати від АТ КБ "Приватбанк" докази, а саме:
- інформацію, чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що видана на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 28.07.2024 року по 31.07.2024 року з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 28.07.2024 року по 31.07.2024 року.
В обгрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначила, що 28.07.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №79135576 за умовами якого кошти в сумі 5500 грн було перераховано відповідачу на банківську картку № НОМЕР_2 , яка була емітована АТ КБ «Приватбанк». Тому, на думку представника позивача, інформація щодо належності відповідачу вказаної картки, а також щодо факту надходження на вказану картку коштів за договором позики та фінансовий номер телефону власника картки, має значення для розгляду даної справи, оскільки може підтвердити факт отримання відповідачем коштів за договором позики, однак самостійно представник позивача її отримати не може, так як вказана інформація є банківською таємницею.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є:
1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;
2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.
Таким чином, інформація щодо належності відповідачу вказаної картки, а також щодо факту надходження на вказану картку коштів за кредитним договором та номеру фінансового телефону власника картки має значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для розгляду даної справи, однак самостійно представник позивача не може її отримати, так як вказана інформація є банківською таємницею. Тому суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити.
Інших заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.
Крім того, відповідачу слід встановити строк для подання відзиву.
Керуючись ст.187, ч.1 ст.277 ЦПК України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (адреса місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в сумі 17726,50 грн прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду по суті на 17.10.2025 року на 15:30 год. у залі судових засідань Окнянського районного суду Одеської області за адресою: селище Окни Подільського району Одеської області, вул. Соборна, 31.
Надати відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз'яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати :
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У разі надання відповідачем відзиву позивач має право протягом п'яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України.
У разі надання позивачем відповіді на відзив відповідач має право протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу його право у разі заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, подати до суду заяву із відповідними запереченнями не пізніше 17.10.2025 року. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з АТ КБ "Приватбанк" докази, а саме :
- інформацію, чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що видана на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 28.07.2024 року по 31.07.2024 року з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 28.07.2024 року по 31.07.2024 року.
Витребувані докази надати протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а також до АТ КБ "Приватбанк", для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Л. Чеботаренко