Справа № 947/33951/25
Провадження № 1-кс/947/13909/25
16.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025160000000995 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025160000000995 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речового доказу та встановлення істини по кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на:
- автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 21.09.2024 ТСЦ 7142, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.
- спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 17.08.2022 ТСЦ 5642, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.
- на спеціалізований напівпричіп-контейнеровоз «ROBUSTE KAISER S3803A», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 10.02.2024 ТСЦ 0541, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явились,про розгляд клопотання повідомлялись належним чином. Прокурор просить розглядати його без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідуван ня у кримінальному провадженні № 12025160000000995 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановлено, що 10.09.2025, приблизно о 07:35 год., водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині автодороги М-05 сполученням «Київ - Одеса», з боку м. Одеси в напрямку м. Києва, проїжджаючи ділянку, розташовану на 424 км + 500 м в Березівському районі Одеської області, допустив попутне зіткнення з автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зі спеціалізованим напівпричепом-контейнеровозом «ROBUSTE KAISER S3803A», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажирці автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER» ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) спричинені тяжкі тілесні ушкодження, а пасажирці вказаного автомобіля ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
10.09.2025 слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого на місці події оглянуто автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому на вказаному автомобілівиявлені та зафіксовані механічні пошкодження аварійного характеру, розташовані в передній частині кузову автомобіля. Також під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зі спеціалізованим напівпричепом-контейнеровозом «ROBUSTE KAISER S3803A», реєстраційний номер НОМЕР_5 , при цьому на задній частині кузову зазначеного спеціалізованого напівпричепа-контейнеровоза виявлені та зафіксовані механічні пошкодження аварійного характеру. Автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зі спеціалізованим напівпричепом-контейнеровозом «ROBUSTE KAISER S3803A», реєстраційний номер НОМЕР_5 , вилучено з місця події та спрямовано на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.
10.09.2025 автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025160000000995 від 10.09.2025.
10.09.2025 автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зі спеціалізованим напівпричепом-контейнеровозом «ROBUSTE KAISER S3803A», реєстраційний номер НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025160000000995 від 10.09.2025.
Автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 21.09.2024 ТСЦ 7142, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 17.08.2022 ТСЦ 5642, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Спеціалізований напівпричіп-контейнеровоз «ROBUSTE KAISER S3803A», реєстраційний номер НОМЕР_5 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 10.02.2024 ТСЦ 0541, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки зберігають на собі сліди ДТП та необхідні для подальшого проведення експертиз.
Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого, відповідно до якої вилучені під час огляду місця ДТП транспортні засоби визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.
Також, дані транспортні засоби містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об'єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя звертає увагу, що для експертного дослідження транспортні засоби, причеті до дорожньо-транспортної пригоди, необхідно зберігати у такому стані, в якому вони знаходився після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки їх не огляне експерт, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого транспортного засобу.
Для дослідження експертам необхідно надавати транспортні засоби без внесення в їх конструкцію будь яких змін, та без здійснення будь яких ремонтно-відновлювальних робіт.
Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучений майно автомобіль п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з'ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження вилученого транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у їх арешті.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 21.09.2024 ТСЦ 7142, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.
Накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 17.08.2022 ТСЦ 5642, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.
Накласти арешт на спеціалізований напівпричіп-контейнеровоз «ROBUSTE KAISER S3803A», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 10.02.2024 ТСЦ 0541, належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.
Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1