19.09.2025 Справа №607/19264/25 Провадження №2-а/607/728/2025
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №61/904 від 14 липня 2025 року, відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.
Крім того, до позовної заяви долучено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку для звернення до суду, позивач посилається на те, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 10 вересня 2025 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №79045592.
Ознайомившись із позовною заявою та додатками, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.161 КАС України.
Частиною 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що оскаржувана постанова винесена 14 липня 2025 року, однак про наявність постанови він дізнався лише 10 вересня 2025 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №79045592.
На підтвердження зазначених доводів позивач до клопотання долучив: копію супровідного за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вих. №5652 від 04 вересня 2025 року про направлення на примусове виконання постанови №61/904 від 14 липня 2025 року; копію повідомлення старшого державного виконавця Кацан А. «Про відкриття виконавчого провадження» №138694 від 10 вересня 2025 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження №79045592 від 10 вересня 2025 року. При цьому, зі змісту копій вказаних документів неможливо зробити висновок про те, коли саме ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №79045592. Серед долучених до клопотання документів відсутні заява чи клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, із проставленою відміткою про дату здійснення такого ознайомлення.
Долучені до клопотання про поновлення строку звернення до суду документи свідчать лише про наявність відкритого щодо позивача ОСОБА_1 виконавчого провадження. Крім того, у клопотанні позивач вказує про те, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався 10 вересня 2025 року, разом з тим, копія повідомлення старшого державного виконавця Кацан А. «Про відкриття виконавчого провадження», відповідно до якого ОСОБА_1 направлено засобами поштового зв'язку постанову про відкриття виконавчого провадження, датована також 10 вересня 2025 року.
Враховуючи наведені обставини, суд позбавлений можливості визначити дату ознайомлення позивача з оскаржуваною постановою та встановити наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).
У рішенні КАС ВС від 20 березня 2024 року у справі № 560/14349/23 зазначено, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом із дорученням доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статями 160, 161, 169, 269, 286 КАС України, суд , -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали суду направити позивачу ОСОБА_1 за місцем проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. Я. Багрій