судового засідання
Справа № 495/3929/25
Номер провадження 1-кп/495/696/2025
18 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162240000660 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162240000660 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 14:00 години до 07:00 години.
18.09.2025 прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури подала до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнути відповідальності та покарання за вчинений злочин. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, не має стійких соціальних зв'язків та постійного місця роботи.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник, та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні погодилися з викладеними обставинами в клопотанні прокурора та не заперечували у його задоволенні.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.07.2025.
Згідно з ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
П. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.
На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи вік обвинуваченого та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а саме те, що він має постійне місце проживання, не має постійного місця роботи, те, що на даний час по кримінальному провадженню не допитані обвинувачений та свідки, не досліджені письмові докази, суд вважає що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а саме, необхідно продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Крім того у судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Сторона захисту не заперечувала проти цього.
Відповідно до ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, зокрема, якщо обвинуваченим є неповнолітній.
Оскільки проведення закритого судового засідання є закритим тільки для доступу громадськості у тому числі з можливістю аудіо та відео фіксування процесу, а не учасників судового провадження (обвинуваченого, прокурора, захисників, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів) і розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням усіх правил кримінального судочинства, то суд вважає, що порушень прав учасників процесу, порядку їх реалізації, а також порушень засад кримінального судочинства у цьому випадку не настає.
Отже, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити розгляд кримінального провадження в закритому судову засіданні впродовж усього судового провадження, оскільки обвинувачений є неповнолітніми.
Крім того відповідно до ч. 1 ст. 496 КПК України про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції. Суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне повідомити відповідно до ч. 1 ст. 496 КПК України про час і місце наступного судового розгляду кримінального провадження № 12025162240000660 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України представника підрозділу ювенальної превенції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради.
Керуючись ст. 27, 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376, 496 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у період часу з 14:00 години до 07:00 години.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , 30 грудня 2007 наступні обов'язки:
- прибувати до прокурора та суду по виклику за необхідністю;
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району, Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього обов'язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 не може перевищувати двох місяців та діє по 16.11.2025 включно.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати засоби контролю.
Клопотання прокурора про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні - задовольнити.
Подальший судовий розгляд кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162240000660 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України проводити у закритому судовому засіданні у продовж усього судового провадження.
Повідомити відповідно до ч. 1 ст. 496 КПК України про час і місце наступного судового розгляду кримінального провадження № 12025162240000660 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України представника підрозділу ювенальної превенції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, представника служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 19.09.2025 об 11:00 годині.
Суддя ОСОБА_7