Справа № 589/4231/25
Провадження № 1-кс/589/1016/25
17 вересня 2025 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025200490001227 від 05.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водопад Ставропольського краю рф, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працює, раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
17.09.2025 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Обґрунтовуючи дане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025200490001227 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 02.09.2025 по 09 год. 04.09.2025 ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження паркану, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де пошкодивши віконну раму, проник до будинку та викрав належне ОСОБА_6 майно, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 4 539 грн.
12.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, оскільки підозрюваному потрібно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з метою запобігання ухиленню його від слідства та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_4 визнав обґрунтованість пред'явленої щодо нього підозри. Не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, зазначивши, що покладені на нього судом обов'язки порушувати не буде.
Заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.
Під час вирішення даного питання суд керується положеннями глави 18 КПК України та виходить з такого.
Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, що містяться у матеріалах клопотання, та досліджені у судовому засіданні.
Стороною обвинувачення також обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує, та бажання відтягнути момент його призначення, а також ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не працює, тому може виїхати в інший регіон у пошуках заробітку.
Слідчий суддя бере до уваги дане обґрунтування, оскільки санкція кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Також суд враховує, що пред'явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів. ОСОБА_4 постійного джерела доходів не має, тому може виїхати за межі місця свого мешкання з метою працевлаштування, отже ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявки для проведення слідчих дій чи за викликом суду є цілком реальний.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені вказаною нормою.
Так слідчий суддя встановив, що характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання - схильний до зловживання спиртними напоями та вчинення дрібних крадіжок, неповаги до закону, надходили скарги від односельчан, є особою середнього віку, не працює та постійного джерела доходів не має, проживає разом зі співмешканкою у належному їй житлі, дають підстави обрати до нього даний запобіжний захід.
Зважаючи на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена із наведеного стороною обвинувачення обґрунтування клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом здійснення кримінального провадження.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою,
2) не відлучатися з м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора або суду,
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Підозрюваному письмово під розпис повідомити, що в разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії покладення обов'язку до 12.11.2025 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18.09.2025.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1