Справа № 585/3571/25
Номер провадження 3/585/1220/25
19 вересня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., з участю секретаря К.І. Коваль, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 серії ЕПР 1 № 449252 вбачається, що 10 вересня 2025 року о 11 год. 08 хв. дорога Н-07, 190 км., водій ОСОБА_1 керував ТЗ без чинного страхового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ. Відеофіксація велася на нагрудну бодікамеру 04. Чим порушив п.2.1. г. ПДР- відсутність у водія поліса обов. страх. цив.-прав. від-ст і власників наземних ТЗ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув до суду від нього надійшла заява в якій він клопотав провести розгляд справи без його участі, зазначив, що провину визнає.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, до суду від неї надійшла заява в якій вона клопотала провести розгляд справи без її участі, зазначила, що з правопорушенням згодна.
При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ЕПР1№ 449281 від 10.09.2025 року вбачається, як на узбіччі дороги, біля блокпосту знаходиться мотоцикл та поряд з яким стоїть хлопець, який повідомляє інспектору, що мотоцикл взяв покататись у товариша та по документам в нього все добре, лише не має страховки. Інспектор роз'яснив водію його права та пояснив, що так як в нього відсутній страховий поліс то на нього буде складено протокол за ч.1 ст.126 КУпАП. Після чого інспектор встановив, що водій неповнолітній та для складання протоколу потрібна згода або присутність його законного представника. Водій телефонує своїй бабусі та інспектор роз'яснив жінці, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення та на нього буде складено протокол, роз'яснив жінці її права та повідомив дату розгляду протоколу в суді. Інспектор склав протокол на водія та надав його для підписання водій ОСОБА_1 підписав протокол.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.10.2023 року серії ЕПР1 №449281 та відеозаписом.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В диспозиції ч. 1 ст. 126 КУпАП вказано - Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ст. 241 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.
Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 126, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 , заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина