Справа № 466/8289/25
Провадження № 3/466/2735/25
18 вересня 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
секретаря судового засідання Волянської Н.В.
склад учасників справи:
прокурор Павленко Р.І.
особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
захисник - адвокат Дегтяренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова матеріали про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, які надійшли з Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої начальником відділу економіки і фінансів (головний бухгалтер) Львівського державного університету безпеки життєдіяльності ДСНС України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
04.09.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №101 від 03.09.2025 року, встановлено, що 14.09.2023 року ОСОБА_1 не повідомила безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні подання про встановлення розміру одноразової грошової премії до «Дня рятівника» працівникам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту і собі особисто в сумі 3000.0 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №102 від 03.09.2025 року, встановлено, що 14.09.2023 року ОСОБА_1 прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні подання про встановлення розміру одноразової грошової премії до «Дня рятівника» працівникам рядового та начальницького складу служби цивільного захисту і собі особисто в сумі 3000.0 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні:
- допитаний у якості свідка громадянин ОСОБА_2 пояснив, що підписав наказ про преміювання на підставі подання, яке було підписане ОСОБА_1 . Зазначив, що подання не є розпорядчим документом. Вказав, що на момент підписання наказу про преміювання йому не було відомо про те, що ОСОБА_1 підписала подання;
- особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що підписала подання про преміювання, проте рішення щодо преміювання прийняв керівник. Просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
- захисник - адвокат Дегтяренко Олексій Олександрович просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення або у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення;
- прокурор Павленко Роман Іванович вказав, що наявні підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Суд вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Конвенцію ратифіковано Україно, Законом №475/97-ВР від 17.07.97 року.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 38, 247 КУпАП, -
постановив:
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. Ф. Федорова