Справа №463/7870/25
Провадження №3/463/1566/25
17 вересня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Білоус Ю.Б., розглянувши об'єднані в одне провадження матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 17.08.2025 о 04 год. 02 хв. на вул.Зелена, 115 у м.Львові, керував автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний відеореєстратор №474458, №471094, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 17.08.2025 о 01 год. 50 хв. на вул.Жасминова, 11 у м.Львові, керував автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний відеореєстратор №471296, №471925, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП в частині накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до висновку, що такі справи слід об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 463/7870/25.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки за адресою проживання, зазначеною в адміністративному протоколі.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності правопорушника.
Оглянувши матеріали справи та додані до неї документи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 17.08.2025 о 04 год. 02 хв. на вул.Зелена, 115 у м.Львові, та 17.08.2025 о 01 год. 50 хв. на вул.Жасминова, 11 у м.Львові, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №425576 від 17.08.2025 року та серії ЕПР1 №425512 від 17.08.2025 року, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських. Письмових пояснень правопорушник не надав, в судове засідання для дачі пояснень не з'явився.
Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Зокрема, правопорушнику інкриміновано порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору у справі.
У випадку несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Білоус Ю.Б.