Справа № 462/5359/25
Іменем України
16 вересня 2025 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 09.07.2025 року о 21.50 год. на вул.С.Петлюри, 53 у м.Львові керував автомобілем марки «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного 09.07.2025 року за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6820» №ARНЕ-0127, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 09.07.2025 року о 21.50 год. на вул.С.Петлюри, 53 у м.Львові керуючи автомобілем марки «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1 ,не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Dаеwoo Sens», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №386678 від 09.07.2025 року та серії ЕПР1 №386693 від 09.07.2025 року відносно ОСОБА_1 постановою від 21.07.2025 року об'єднано в одне провадження.
У суді ОСОБА_1 заперечив проти обвинувачення його у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши, що 09.07.2025 року близько 21.50 год. він керуючи автомобілем марки «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1 , їхав в сторону дому. Не доїхавши до будинку 300 м., він заснув, оскільки був дуже стомлений, і проснувся лише тоді, коли автомобіль зупинився. Вийшовши з автомобіля він підійшов до чоловіка, який вже викликав працівників поліції, після чого він повернувся до свого автомобіля, взяв пляшку коньяку, яка знаходилася в автомобілі, та випив її. Зазначає, що жодного ДТП він не вчиняв і не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, оскільки вжив алкоголь вже після зупинки автомобіля.
Свідок ОСОБА_3 дала показання, що власником автомобіля марки «Dаеwoo Sens», номерний знак НОМЕР_2 , є її матір - ОСОБА_2 , а вона є фактичним користувачем. Вказаним автомобілем вона протягом довгого періоду часу не користувалася, і такий був припаркований біля будинку. Зазначає, що пошкодження на правому передньому бампері можливо були і до 09.07.2025 року. В подальшому, від ОСОБА_1 вона дізналася, що на нього працівниками поліції складено протокол за вчинення ДТП із їхнім автомобілем.
Заслухавши пояснення і доводи ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст130 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст.130 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність, зокрема, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно з ст.251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду на час події визначалась Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція).
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Дослідженням відеозапису події встановлено відсутність порушень Інструкції при оформленні адмінматеріалів відносно ОСОБА_1 .
Згідно роздруківки тесту «Драгер ALCOTEST 6820» № ARНЕ-0127, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2) ОСОБА_1 09.07.2025 року о 22.15 год. пройшов медичний огляд у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобудля визначення стану алкогольного сп'яніння, результат тесту 1,87%.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинених правопорушеннях, його вина у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності, які є належними в розумінні ст.251 КУпАП, а саме даними протоколів про адміністративні правопорушення ЕПР1 №386678 від 09.07.2025 року та серії ЕПР1 №386693 від 09.07.2025 року, рапорта працівника поліції, акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також письмовими поясненнями ОСОБА_4 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення і місце розташування транспортних засобів після зіткнення, яка підписана ОСОБА_1 і зауважень до якої у нього не було, зокрема, і щодо переліку ушкоджень автомобіля марки «Dаеwoo Sens».
При цьому суд не приймає до уваги покликання ОСОБА_1 про те, що ДТП він не вчиняв і не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, оскільки з відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, долученого до матеріалів справи (відео clip-0) вбачається, що ОСОБА_1 сам повідомив працівників поліції про те, що він в нетверезому стані здійснив ДТП з автомобілем марки «Dаеwoo Sens». В подальшому, ОСОБА_1 показав працівникам поліції ушкодження на автомобілі марки «Dаеwoo Sens», а саме пошкодження переднього правого бампера, а також ушкодження на своєму автомобілі.
Також з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а саме, що вживав алкоголь та в подальшому повертався із дачі (clip 0 0:01:10-0:01:15).
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.
Роз?яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: С.Ю. Колодяжний