Справа № 442/6924/25
Провадження № 1-кс/442/1236/2025
18 вересня 2025 року м. Дрогобич Львівської області
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 за №62024140110000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 407 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, водія стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,
з участю сторін:
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
Слідчий звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, з клопотанням про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 за №62024140110000036,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів без визначення розміру застави.
Клопотання мотивоване тим, що 19.08.2025 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (шляхом надіслання повідомлення про підозру поштовим зв'язком), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №168 від 14.06.2023, рядового запасу ОСОБА_5 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022, прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, призначено на посаду водія стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , з 14 червня 2023 року зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення, справи, посаду прийняв і приступи Військовослужбовець за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, в умовах воєнного стану, 12.08.2023 о 07:30 год. не з'явився на службу до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), перебуває поза межами вказаної військової частини, проводить час на власний розсуд та обов'язки військової служби не виконує, а отже останній у такий спосіб незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у нез'явленні війсьвослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: повідомлення про обставини, що свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення; матеріали службового розслідування з військової частини НОМЕР_1 від 24.08.2023; Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №168 від 14.06.2023, згідно якого рядового запасу ОСОБА_5 прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період; Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №228 від 12.08.2023, згідно якого солдата ОСОБА_5 вважати таким, що самовільно покинув військову частину з 10.08.2023; рапорт слідчого від 08.08.2025 щодо проведення опитування в телефонному режимі заступника командира батальйону технологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 ; рапорт слідчого від 08.08.2025 щодо проведення опитування в телефонному режимі офіцера групи планування штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 ; інші матеріали зібрані в ході досудового розслідування.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за яке законом передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Слідчий вказує, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у зв'язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, здійснено, шляхом направлення повідомлення про підозру способом для вручення повідомлень - поштовим зв'язком у вигляді цінного листа (№8210400044175) з описом до зареєстрованого місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно до огляду офіційної інтернет-сторінки Укрпошти (трекінгу) встановлено, що цінний лист №8210400044175 з вмістом повідомлення про підозру ОСОБА_5 та пам'ятки 04.09.2025 повертається відправнику у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
20.08.2025 у порядку ст. 40 КПК України дано доручення працівникам ВКП Дрогобицького РВП (№133396-2025), щодо забезпечення до слідчого відділу Дрогобицького РВП підозрюваного ОСОБА_5 для проведення його допиту за обставинами вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
02.09.2025 до слідчого відділу надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Дрогобицького РВП ОСОБА_10 про те, що ним здійснювались розшукові заходи, спрямовані на встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема здійснювались неодноразові виїзди за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері відчиняла гр. ОСОБА_11 , яка повідомила, що є колишньою тещею ОСОБА_5 , останнього за місцем реєстрації давно немає та його місцеперебування їй не відоме.
Окрім цього, 22.08.2025 та 26.08.2025 за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , поштою надіслано рекомендовані листи з вмістом повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу на 26.08.2025 (№8210400029869) та 01.09.2025 (№8210400029672) відповідно.
Згідно до огляду офіційної інтернет-сторінки Укрпошти (трекінгу) встановлено, що цінний лист (№8210400029869 з вмістом повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу Дрогобицького РВП на 11 год. 26.08.2025 встановлено, що поштовий лист перебуває на стадії невдалої спроби вручення. Поштовий лист №8210400029672 з вмістом повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 надісланий йому 26.08.2025 для його явки до слідчого відділу на 11 год. 01.09.2025 також останньому не вручено у зв'язку з його відсутністю за адресою реєстрації.
У зв'язку із тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, 04.09.2025 слідчим оголошено підозрюваного у розшук. З цього вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років; вік і стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють застосування до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; у підозрюваного ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв'язки в місці його реєстрації, відсутність у нього родини й утриманців; немає постійного місця роботи або навчання; підозрюваний ОСОБА_5 не працює, міцних соціальних зв'язків не веде, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років та після вчинення кримінального правопорушення переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності;
Враховуючи те, що ОСОБА_5 не працює, не навчається, суспільно-корисною діяльністю не займається, міцних соціальних зв'язків не веде, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, а отже відсутні обставини, які б утримували його у місці проведення досудового розслідування та судового розгляду, окрім цього 12.08.2023 ОСОБА_5 не з'явився на службу до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , та згідно Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №228 від 12.08.2023 ОСОБА_5 самовільно покинув військову частину з 10.08.2023, тому з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, санкцією статті якого передбачено позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років, під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто обґрунтовано наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 знає місце роботи свідків у кримінальному провадженні, а тому є всі підстави вважати, що у випадку не застосування до нього запобіжного заходу, як засобу стримування, є ризик, що ОСОБА_5 шляхом умовляння, погроз, чи будь-яким іншим чином буде вчиняти незаконний вплив на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності чи пом'якшення його вини у вчиненому, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як ступінь втручання у права та свободи особи.
У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому.
Захисник ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання. Заперечив щодо ризику впливу на свідків, які є військовослужбовцями. Просить обрати більш м'який запобіжний захід. У випадку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - просить визначити заставу. Вказує, що підозрюваний має ряд хворіб, не ухилявся від військової служби, і на даний час має намір добровільно проходити службу.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив ухилення від проходження військової служби. Вказав, що прибував до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив ВЛК та був у розподільнику військовослужбовців, однак через вік жодна частина його не взяла на військову службу. Бажає проходити військову службу добровільно.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши думки усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до частковогозадоволення, враховуючи наступне.
За змістом ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як визначено ст.12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №168 від 14.06.2023, рядового запасу ОСОБА_5 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022, прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, призначено на посаду водія стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , з 14 червня 2023 року зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення, справи, посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків за посадою.
Згідно з витягу із кримінального провадження №62024140110000036 від 19.01.2024 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
19.08.2025 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_12 складено та повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (шляхом надіслання повідомлення про підозру поштовим зв'язком).
Європейський суд з прав людини одним із критеріїв для визначення наявності обґрунтованої підозри вважає наявність фактів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого її (особу) підозрюють. Доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має відповідати стандарту «розумна підозра» (див. Рішення у справі «Охара проти Сполученого Королівства»), тобто наявності фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що саме ця особа могла вчинити кримінальне правопорушення (див. Рішення у справі «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Сполученого Королівства»). КПК України також зазначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення (пункт 1 частини першої статті 178 КПК України).
Матеріали поданого слідчим клопотання свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомлення про обставини, що свідчать про ознаки вчинення кримінального правопорушення; матеріали службового розслідування з військової частини НОМЕР_1 від 24.08.2023; наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №168 від 14.06.2023, згідно якого рядового запасу ОСОБА_5 прийнято на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період; наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №228 від 12.08.2023, згідно якого солдата ОСОБА_5 вважати таким, що самовільно покинув військову частину з 10.08.2023; рапорт слідчого від 08.08.2025 щодо проведення опитування в телефонному режимі заступника командира батальйону технологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 ; рапорт слідчого від 08.08.2025 щодо проведення опитування в телефонному режимі офіцера групи планування штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 ; інші матеріали зібрані в ході досудового розслідування.
Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і за який відповідно до ч.5 ст.407 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, стан здоров'я, характеризуючі дані, його майновий стан, слідчий суддя дійшов до висновку про доведення слідчим та прокурором обставин, які свідчать про існування ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Доводи сторони обвинувачення про існування ризику, передбаченого п.3 ст.177 КПК України, що підозрюваний може вливати на свідків у даному кримінальному провадженні достатнім обсягом доказів не підтверджено і з цих підстав слідчим суддею до уваги не приймається.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України - є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.
Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відтак, наявні усі підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, у межах строків досудового розслідувнаня.
Водночас, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
При цьому, за ч.4 цієї ж статті під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 КК України.
Отже, ч.4 ст.183 КПК України визначає дискреційні повноваження слідчого судді, суду щодо вирішенні питання визначення застави. Поняття судової дискреції у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому законом, обирати між альтернативами за своїм внутрішнім переконанням відповідно до вимог кримінального процесуального закону, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин кримінального провадження, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
З врахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає можливим встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу як альтернативний запобіжний захід.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема, у рішенні від 23.09.1982 у справі «Єпорронг та Льон рот проти Швеції», що має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують та метою, яку прагнуть досягти, бо не буде відповідного балансу, якщо на особу покладено надмірний тягар. Відтак, запобіжний захід має бути обрано (продовжено) із врахуванням всіх обставин кримінального правопорушення, встановлених ризиків та конкретної особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненому.
Приписи КПК України та практика ЄСПЛ орієнтують суд на такі критерії, які слід врахувати при визначенні розміру застави: обставини кримінального правопорушення; особливий характер справи; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; масштаб його фінансових операцій; дані про особу підозрюваного; встановлені ризики, відповідно до ст.177 КПК України; «професійне середовище» підозрюваного; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин шкода, завдана кримінальним правопорушенням.
Враховуючи характер та обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, вчинення такого під час дії воєнного стану в особливий період, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку встановити заставу в межах п.2 ч.5 ст.182 КПК України 40-ка розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього певні обов'язки, з передбачених ст.194 КПК України.
З огляду на вищезазначене, клопотання необхідно задовольнити частково, з наведених вище мотивів і підстав.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів, з можливістю застосування та визначення йому розміру застави.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 17.09.2025, 19 год. 25 хв. до 15.11.2025, 19 год. 25 хв. включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави - сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн. (сто двадця одна тисяча сто двадцять гривень).
У випадку внесення вказаного розміру застави ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за першим викликом;
- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, котрі дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали слідчого судді скерувати до Дрогобицького РВП ГУ у Львівській області, для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 19 вересня 2025 року о 11 год.30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_13