Справа № 1-578 -2010 року
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,
при секретарі Жданкіній А.В.,
за участю: прокурора Грималюка В.В.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта середня-спеціальна, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2 , працюючи на посаді торгового агента ТОВ «Торговий дім «Мегаполіс», будучи матеріально-відповідальною особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26.02.2010 року, діючи умисно з корисливих мотивів в червні 2010 року привласнив ввірені йому грошові кошти, які належать ТОВ «Торговий дім «Мегаполіс», отримавши їх за поставлений товар від продавця приватного підприємства «Де Люкс» м. Бершадь, Вінницької області в сумі 15876,93 грн.
Привласненими грошовими коштами ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями ТОВ «Торговий дім «Мегаполіс» майнової шкоди на загальну суму 15876,93 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав по фактичних обставинах справи, щиро розкаюється в скоєному та просить суд суворо його не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що дійсно ОСОБА_2 працював на посаді торгового агента ТОВ «Торговий дім «Мегаполіс». В червні 2010 отримав грошові кошти за поставлений товар від продавця приватного підприємства «Де Люкс» м. Бершадь, Вінницької області в сумі 15876,93 грн. та привласнив ввірені йому грошові кошти.
Потерпіла покладається на розсуд суду щодо міри покарання відносно підсудного ОСОБА_2
На підставі пояснень підсудного про повне визнання вини, потерпілої, згідно ст. ст. 299, 301-1 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, при цьому підсудній роз'яснено, що в такому разі він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку. Даючи юридичну оцінку діям підсудного, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ст. 191 ч. 1 КК України - привласнення чужого майна, яке було в його віданні. При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а саме, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що йому слід обрати міру покарання в межах санкції статті 191 ч. 1 КК України, у вигляді штрафу, що є необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий :