Справа № 1-640-2010 р.
20 грудня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого - судді Чезганової А.М.,
при секретарі Конецул О.А.,
за участю: прокурора Калитко В.В.,
підсудного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України,
з базовою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовослужбовця, який зареєстрований та проходить службу за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України,-
10 квітня 2010 року, близько 23.30 год., підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по пожежним сходам піднявся на балкон четвертого поверху гуртожитку Вінницького торгово - економічного коледжу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та через вікно балкона проник в приміщення гуртожитку, де зустрів знайомого ОСОБА_2, засудженого за скоєння даного злочину вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 грудня 2010 року, який також знаходився в стані алкогольного сп»яніння. Після чого, знаходячись на п»ятому поверсі гуртожитку, підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зустріли знайомого їм в обличчя ОСОБА_3, до якого почали безпідставно чіплятися та погрожувати фізичною розправою, висловлюючись при цьому на адресу останнього нецензурними словами. Продовжуючи свій спільний з ОСОБА_1 злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, навмисно наніс ОСОБА_3 удар кулаком в область голови, спричинивши останньому фізичний біль, а підсудний ОСОБА_1 безпідставно, з хуліганських спонукань, навмисно наніс ОСОБА_3 декілька ударів рукою в область голови та тулуба, спричинивши останньому фізичний біль. Оцінюючи і усвідомлюючи ситуацію, яка виникла, як небезпечну для свого здоров»я, ОСОБА_3 почав тікати по сходах на перший поверх гуртожитку, а підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вперто, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, побігли за ним. На першому поверсі ОСОБА_2, безпідставно, з хуліганських спонукань, навмисно, незважаючи на присутність сторонніх осіб, наніс ОСОБА_3 удар рукою в обличчя, спричинивши фізичний біль, а підсудний ОСОБА_1, продовжуючи спільні з ОСОБА_2 хуліганські дії, навмисно наніс ОСОБА_3 удар кулаком по тулубу, спричинивши останньому фізичний біль, при цьому, продовжуючи висловлюватися на адресу ОСОБА_3 нецензурними словами. В подальшому підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зупинені черговою гуртожитку, зупинили свої хуліганські дії та вийшли з приміщення гуртожитку на вулицю.
Внаслідок хуліганських дій підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді синців на правій руці, грудній клітці та шиї, садна на лівій руці, які згідно висновку експерта №988 від 19 травня 2010 року, належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів).
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду пояснив, що 10 квітня 2010 року він зустрівся зі своїми знайомими хлопцями, з якими випив пива та горілки. Після 22.00 год. цього ж дня він вирішив піти до дівчат в гуртожиток, який знаходиться по АДРЕСА_2. По пожежним сходам він піднявся на четвертий поверх, через вікно проник в приміщення гуртожитку, де піднявся на п»ятий поверх. На п»ятому поверсі він зустрів свого знайомого ОСОБА_2 Коли вони розмовляли, він побачив, що з кімнати вийшов ОСОБА_3 Між ним та останнім виник конфлікт, з якого приводу і хто саме його почав він не пам»ятає. Під час конфлікту він наніс ОСОБА_3 два удари рукою в область лівого плеча та голови, ОСОБА_2 також вдарив потерпілого. Потім ОСОБА_3 побіг донизу по сходах, вони побігли за ним. На першому поверсі гуртожитку їх зупинила чергова і вони вийшли з гуртожитку. У вчиненому щиро кається, просив суд суворо його не карати.
Оскільки підсудний ОСОБА_1 добровільно визнав себе повністю винним в інкримінованому йому злочині, погоджується із зібраними по справі доказами, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за скороченою судовою процедурою, заслухавши думку прокурора, відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, кваліфікуючою ознакою якого є дії, вчинені групою осіб.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом”якшують та обтяжують його покарання.
Підсудний ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро кається, позитивно характеризується за місцем служби, потерпілому повністю відшкодував шкоду, останній до нього претензій не має (а.с.77).
Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного, є його щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов”язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: