Справа № 2-3083/10 року
02 серпня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого-судді Шлапака Д.О.,
при секретарі Дерун А.С.,
за участю представника позивача
ОСОБА_1
представника відповідача
ВК ВМР - Романовської Н.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентр «Прибузький» в особі директора ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності,-
В липні 2010 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентр «Прибузький» в особі директора ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності.
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно договорів оренди земельної ділянки від 28 травня 2010 року зареєстрованому у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» від 01 липня 2010 року, за №04106700032, і за № 04106700033, товариство з обмеженою відповідальністю «Металоцентр «Прибузький» в особі директора ОСОБА_3 діючого на підставі статуту, набуло право оренди земельної ділянки площею 0,9954 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для комерційного використання .
Згодом т овариство з обмеженою відповідальністю «Металоцентр «Прибузький» виготовило робочий проект і побудувало на орендованій земельній ділянці в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для комерційного використання, адміністративну будівлю позначену на плані літ. „О” .
Для здійснення будівництва Товариство з обмеженою відповідальністю «Металоцентр «Прибузький» в особі директора ОСОБА_3 звернулось до фахівця, який має право на ведення діяльності із створення об'єктів архітектури, ФОП ОСОБА_4, який у відповідності до всіх будівельних, пожежних та санітарних вимог побудував адміністративну будівлю за вищевказаною адресою. Розрахунок за виконану роботу буз здійснений вчасно. В процесі будівництва скарг та заперечень від будь яких осіб не надходило, будівництво адміністративної будівлі здійснене в межах орендованої земельної ділянки. Ремонтні роботи по оздобленню приміщень були зроблені ОСОБА_5 в розмірі 1/10 частки вартості будівлі.
Позивач неодноразово звертався до ВК ВМР, однак відповідач не приймає в експлуатацію вищевказану побудовану адміністративну будівлю по АДРЕСА_1 та не видає відповідне свідоцтво про право власності, оскільки як стверджує останній, позивач не дотримався державно-будівельних норм при здійсненні будівництва. Тому позивач вимушений був звернутися з даним позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив суд визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентр «Прибузький» на самочинно побудовану адміністративну будівлю позначену на плані літ. «О», яка розташована в АДРЕСА_1 .
Також просив суд понесені судові витрати, а саме судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти на позивача.
Представник відповідача ВК ВМР Романовська Н.О. щодо вирішення справи поклалась на думку суду, однак не заперечила щодо розгляду справи в попередньому судовому засіданні
Так як наявних доказів достатньо для вирішення справи, та враховуючи те, що учасники процесу не заперечують, суд, вважає за можливе розглянути справу в попередньому судовому засіданні.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентр «Прибузький» в особі директора ОСОБА_3 є законними, обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що згідно договорів оренди земельної ділянки від 28 травня 2010 року, зареєстрованого у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» від 01 липня 2010 року, за №04106700032, і за № 04106700033, Товариство з обмеженою відповідальністю «Металоцентр «Прибузький» в особі директора ОСОБА_3 діючого на підставі статуту, набуло право оренди земельної ділянки площею 0,9954 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для комерційного використання .
Згодом Т овариство з обмеженою відповідальністю «Металоцентр «Прибузький» виготовило робочий проект і побудувало на орендованій земельній ділянці в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для комерційного використання, адміністративну будівлю позначену на плані літ. „О” до складу якої увійшли приміщення: на 1-му поверсі: тамбур 1-1 площею 4,3 кв.м., вмивальня 1-2 площею 1,4 кв.м., туалет 1-3 площею 1,4 кв.м., туалет 1-4 площею 1,4 кв.м., вмивальня 1-5 площею 1,4 кв.м., кабінет 1-6 площею 20,9 кв.м., кабінет 1-7 площею 7,9 кв.м., кабінет 1-8 площею 11,2 кв.м., кабінет 1-9 площею 16,9 кв.м., сходова клітина 1-10 площею 10,8 кв.м., кабінет 1-11 площею 17,0 кв.м., кабінет 1-12 площею 11,4 кв.м., кабінет 1-13 площею 7,9 кв.м., кабинет 1-14 площею 20,9 кв.м., в мансарді: сходова клітина 1-15 площею 5,5 кв.м., санвузол 1-16 площею 4,0 кв.м., санвузол 1-17 площею 5,6 кв.м., коридор 1-18 площею 2,5 кв.м., кабінет 1-19 площею 20,5 кв.м., кабінет 1-20 площею 19,0 кв.м., санвузол 1-21 площею 4,4 кв.м., коридор 1-22 площею 2,2 кв.м., приймальня 1-23 площею 24,5 кв.м., кабінет 1-24 площею 18,8 кв.м., кабінет 1-25 площею 18,9 кв.м., санвузол 1-26 площею 4,1 кв.м., коридор 1-27 площею 2,0 кв.м., серверна 1-28 площею 1,5 кв.м., загальною площею 268,3 кв.м.
Для здійснення будівництва Товариство з обмеженою відповідальністю «Металоцентр «Прибузький» в особі директора ОСОБА_3 звернулось до фахівця, який має право на ведення діяльності із створення об'єктів архітектури, ФОП ОСОБА_4, який у відповідності до всіх будівельних, пожежних та санітарних вимог побудував адміністративну будівлю за вищевказаною адресою. Розрахунок за виконану роботу буз здійснений вчасно. В процесі будівництва скарг та заперечень від будь яких осіб не надходило, будівництво адміністративної будівлі здійснене в межах орендованої земельної ділянки.
При зведені вищезазначеної споруди, позивачем були дотримані норми ст.13 Конституції України, що «власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству».
Також відповідно до «Експрес-проекту» технічного огляду з оцінкою стану будівельних конструкцій адміністративної будівлі ТОВ «Металоцентр «Прибузький» по АДРЕСА_1 виготовленого ФОП ОСОБА_6, позивачем було дотримано усіх будівельних, пожежних та санітарних вимог.
Згідно зазначеного технічного огляду та «Акту оцінки технічного стану», Нормативних документів з питань обстежень, паспортизації, безпечної та надійної експлуатації будівель і споруд» існуюча будівля ТОВ « Металоцентр «Прибузький» розташована по АДРЕСА_1, в цілому відноситься до ЙЙ стану - задовільний і може експлуатуватись за своїм призначенням.
Відповідно до ч.ч.1,6 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається власністю на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності.
Відповідно до вимог ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій" право па забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для підприємницької діяльності.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право користуватись, розпоряджатись та володіти своїм майном.
Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Крім того, відповідно до ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Також, відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна має право пред'явити вимогу про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою.
Згідно з ч.2 п.1 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задоволити вимоги позивача, оскільки вони є законними, обґрунтованими та мотивованими.
Відповідно до клопотання представника позивача, понесені ТОВ « Металоцентр «Прибузький» судові витрати, а саме: судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти на ТОВ « Металоцентр «Прибузький».
На підставі викладеного, керуючись ст.13, 16, 182, 319, 320, 321, 331, 376, 392 ЦК
України, ст.ст. 10, 15, 60, 130, 169, 209, 212, 214, 213-217 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентр «Прибузький» в особі директора ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності - задоволити.
Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Металоцентр «Прибузький» на самочинно побудовану адміністративну будівлю позначену на плані літ. „О” в АДРЕСА_1, до складу якої входять приміщення, а саме: на Й-му поверсі: тамбур 1-1 площею 4,3 кв.м., вмивальня 1-2 площею 1,4 кв.м., туалет 1-3 площею 1,4 кв.м., туалет 1-4 площею 1,4 кв.м., вмивальня 1-5 площею 1,4 кв.м., кабінет 1-6 площею 20,9 кв.м., кабінет 1-7 площею 7,9 кв.м., кабінет 1-8 площею 11,2 кв.м., кабінет 1-9 площею 16,9 кв.м., сходова клітина 1-10 площею 10,8 кв.м., кабінет 1-11 площею 17,0 кв.м., кабінет 1-12 площею 11,4 кв.м., кабінет 1-13 площею 7,9 кв.м., кабінет 1-14 площею 20,9 кв.м.;
В мансарді: сходова клітина 1-15 площею 5,5 кв.м., санвузол 1-16 площею 4,0 кв.м., санвузол 1-17 площею 5,6 кв.м., коридор 1-18 площею 2,5 кв.м., кабінет 1-19 площею 20,5 кв.м., кабінет 1-20 площею 19,0 кв.м., санвузол 1-21 площею 4,4 кв.м., коридор 1-22 площею 2,2 кв.м., приймальня 1-23 площею 24,5 кв.м., кабінет 1-24 площею 18,8 кв.м., кабінет 1-25 площею 18,9 кв.м., санвузол 1-26 площею 4,1 кв.м., коридор 1-27 площею 2,0 кв.м., серверна 1-28 площею 1,5 кв.м., загальною площею 268,3 кв.м.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: