Справа № 2-2995
2010 рік
25 жовтня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,
при секретарі Панчук О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача
ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-
В липні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 05 липня 2007 року відповідач отримала від неї в борг кошти в сумі 200 000 гривень, які відповідно до розписки зобов'язалася повернути до 05 березня 2010 року. Однак, після неодноразових звернень до відповідача, з вимогою щодо повернення їй зазначеної суми боргу, відповідач на її дзвінки не реагувала, телефон вимкнений, що свідчить про те, що відповідач добровільно повертати кошти не бажає. Тому позивач була змушена звернутись з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь борг в сумі 200 000 гривень та понесені нею судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнав повністю та не заперечив проти його задоволення.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_2, дослідивши матеріали по справі, оцінивши в сукупності надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших атів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 отримала в борг у позивача ОСОБА_1 значну суму грошових коштів, а саме 200 000 гривень, яку відповідно до наданої власноручно написаної розписки від 05 липня 2007 року зобов'язалася повернути позивачу в строк до 05 березня 2010. Однак, після неодноразових звернень позивача до відповідача з вимогою щодо повернення їй зазначеної суми боргу, відповідач на її дзвінки не реагувала, що свідчить про те, що відповідач добровільно повертати кошти не бажає.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Однак, позивач не ставить вимоги щодо сплати їй суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми боргу.
Відповідно до ст.1046 ЦК договором позики одна сторона(позикодавець)передає у власність другій стороні(позичальникові)грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості.
Стаття 1049 ЦК України встановлює обов'язок позичальника повернути позику. Згідно чинного цивільного законодавства зобов'язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до зазначених істотних умов. В даному випадку істотними умовами є сума боргу та строки повернення, які позичальник, відповідач по справі ОСОБА_3 порушила.
Тому позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-217 ЦПК України, ст.ст. 23, 526, 1046, 1049 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 200 000(двісті тисяч)гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 700 гривень та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: