Дата документу 16.09.2025
Справа № 334/2930/25
Провадження № 3/334/1216/25
16 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
02.04.2025 о 00 год. 27 хв. в м. Запоріжжя, вул. Гребельна, (Гребля Дніпро ГЕС), водій ОСОБА_1 керувала авто CITROEN C-4 д.н.з НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у закладі охорони здоров'я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу 2225 від 02.04.2025 року. Від керування авто відсторонена шляхом паркування ТЗ без порушень ПДР. Про повторність попереджена, чим порушила п.2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 та її захисник Вертелецький М.О. в судове засідання 16.09.2025 не з'явилися, в клопотанні ОСОБА_1 зазначила, що вину не визнає, прохають розглянути справу без їх участі.
Задовольнивши клопотання захисника та витребувавши документи, перевіривши адміністративний матеріал та продивившись відеозапис доданий до протоколу, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідно зі ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №288257 від 02.04.2025 в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керувала авто CITROENC-4 д.н.з НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у закладі охорони здоров'я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу 2225 від 02.04.2025 року. Від керування авто відсторонена шляхом паркування ТЗ без порушень ПДР. Про повторність попереджена, чим порушила п.2.9а ПДР України.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства; складений з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП, містить всі необхідні для розгляду справи відомості, передбачені вказаними статтями. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає.
Порушень з боку поліцейських при оформленні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів не вбачається;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду;
- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2025;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2025 №2225, відповідно до якого 02.04.2025о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння;
- рапортом помічника слідчого СВЗ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в яких зазначено, що 02.04.2025 під час несення служби на посту ЗП-05 м. Запоріжжя приблизно о 00-29 год. був зупинений автомобіль марки CITROENC-4 д.н.з НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 під час перевірки особи, остання мала ознаки сп'яніння - розширені зіниці очей, заторможена річ та рухи тіла також не могла пояснити куди вона їде. Після перевірки на стан сп'яніння було зроблено реєстрацію на лінію 102 та передано ОСОБА_1 працівникам УПП м. Запоріжжя. Подію було зафіксовано на портативний відео реєстратор (бодікамера) АЕ00112.
- рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Запорізькій області ДПП, в якому зазначено, що під час несення служби з охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху, 02.04.2025 об 00 год. 41 хв. отримали виклик на службовий планшет «Порушення ПДР» за адресою: м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул.. гребельна, Гребля Дніпро ГЕС, БП-3-05. Прибувши на місце виклику виявлено авто CITROENC-4 д.н.з НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 яке було зупинено працівниками блокпосту під час руху в комендантську годину. Під час спілкування з водієм, у останньої було виявлено явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано проти огляд на стан сп'яніння, у встановленому законодавством порядку на місці зупинки, за допомогою приладу AlcotestDragerна що водій відповів відмовою. В подальшому водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я у лікаря нарколога, висновок 2225 від 02.04.2025 (алкогольне сп'яніння) На водія ОСОБА_1 складено протокол ЕПР1 288257 за ст.130 КУпАП. Про повторність попереджено. Від керування відсторонено, шляхом паркування авто без порушень ПДР. Подія фіксувалась на б/к 473937; 474988;
- відеозаписом.
15.07.2025 постановою судді витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради:
- завірену копію акту медичного огляду від 02.04.2025 року, на підставі якого було складено висновок №2225 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння;
- відомості про метод/прилад за допомогою якого здійснювалося дослідження біологічних рідин (із зазначенням типу, моделі, серійного номер, дати останньої повірки, наявності сертифікату відповідності та свідоцтва про калібрування);
- відомості про проходження лікарем лікаря ОСОБА_2 , тематичного удосконалення за відповідною програмою відповідно до вимог чинного законодавства та Інструкції №1452/735 від 09.11.2015.
25.07.2025 р. до суду надійшли матеріали з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради:
- копія акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу швидкість реакції №2225 від 02.04.2025 результат огляду алкогольне сп'яніння;
- копія результат аналізу №1436 від 02.04.2025 р.;
- копія свідоцтва про державну реєстрацію ДСУ з лікарських засобів №12147/2012;
- копія свідоцтва про визнання затвердження типа кошти вимірювальної техніки від 17.11.2010 р.;копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П111100/25;
- копія посвідчення.
Відповідно до п.2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, ознаками об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є:
- по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,
- по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
- по третє - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази (протокол, рапорт, пояснення свідків, відеозапис, витребувані за клопотанням адвоката документи), приходить до висновку про доведеність «поза розумним сумнівом» наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Вчинення дій передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до довідки відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.06.2014.
З урахуванням наведеного та з метою невідворотності відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 34, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП України,-
постановила:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя: