Справа № 2-1053/10 р.
Іменем України
11 жовтня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,
при секретарі Середі Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» Подільського регіонального департаменту Вінницького управління, за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-
Встановив:
В провадженні Замостянського районного суду м. Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» Подільського регіонального департаменту Вінницького управління, за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.
В судове засідання позивач та її адвокат повторно не з'явилися, однак були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Також заяви щодо розгляду справи у їх відсутності не подали.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали по справі, вважає за доцільне залишити даний позов без розгляду, оскільки неодноразові клопотання позивача щодо перенесення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю її адвоката в інших судових засіданнях та неявкою самого позивача, є зловживанням правом та затягуванням розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право повторно звернутись до суду.
Відповідно до ст.83 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 169, 207 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» Подільського регіонального департаменту Вінницького управління, за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 34 грн. 00 коп. відповідно до квитанції №33 від 17 лютого 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
12.10.2010 року №2-1053/10
Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам для відома копію ухвали суду від 11.10.2010 року про залишення позову без розгляду.
Суддя:
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
12.10.2010 року №2-1053/10
Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам для відома копію ухвали суду від 11.10.2010 року про залишення позову без розгляду.
Суддя: