Справа № 635/4311/23
Провадження № 2-с/635/73/2025
19 вересня 2025 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук'яненко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19.06.2023 Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ у справі №635/4311/23, виданий 19.06.2023 року.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ по справі №635/4311/23 про стягнення з неї заборгованості за послуги з газопостачання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут».
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Харківського районного суду Харківської області по справі №635/4311/23 від 19.06.2023 року тільки 19.09.2025 року, тобто після спливу більше 2 років після його ухвалення.
До заяви про скасування судового наказу заявником не додано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, із зазначенням поважності причин пропуску такого строку і наданням доказів на підтвердження цього, оскільки заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою ст.170 ЦПК України
За приписами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Крім того, в порушення вимог ст.163 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу не зазначені вимоги заявника та обставини, на яких вони грунтуються.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
З огляду на зазначене, оскільки судом встановлено, що боржником подано до суду неналежно оформлену заяву, дану заяву належить повернути без розгляду заявнику.
Також суд вважає за необхідне роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.170, 258-261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19 червня 2023 Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - повернути без розгляду заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування судового наказу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя С.А.Лук'яненко