308/9603/25
18.09.2025 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника - ОСОБА_1 , законного представника правопорушника - матері ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП
28.06.2025 року о 17 год. 58 хв. ОСОБА_1 по вул. Миколи Лисенка в м. Ужгороді керував транспортним засобом марки «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що роз'яснила сину протиправність вчиненого ним діяння .
Заслухавши пояснення правопорушника, та його законного представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно з п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Посвідчення на право керування транспортними засобами на категорії В1,В,С (квадро цикли, легкові, вантажні авто видаються з 18 років, в той час як ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 375363 від 28.06.2025 року, розпискою ОСОБА_3 від 28.06.2025 року про залишення належного йому транспортного засобу марки «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Ужгород, вул. Лисенка, 12, рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Закарпатській області від 28.06.2025 року, довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області від 30.06.2025 року, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, наявними у матеріалах справи.
Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя доходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст ст. 40-1,126 ч.2, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень, зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: О.А. Придачук