Справа № 635/6989/25
Провадження № 1-кс/635/1479/2025
19 вересня 2025 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.08.2025, -
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить зобов'язати компетентних осіб Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.08.2025, видати пам'ятку потерпілої, направлення на судово-медичну експертизу.
В обґрунтування скарги зазначає, що 16.08.2025 вона звернулась до Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. В порушення вимог ст.214 КПК України,відомості за заявою ОСОБА_3 на даний час не внесені до ЄРДР.
В судове засідання скаржник не з'явилась, в матеріалах справи відсутні відомості, які б надавали можливість виклику ОСОБА_3 в межах строків, передбачених ч.2 ст.306 КПК України.
Представник відділу поліції до суду не з'явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Більш того, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що у своєму рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», Європейський суд з прав людини вказав на те, що розумність тривалості провадження в суді повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника (в даному випадку скаржника) та відповідних органів влади, а також важливості для заявника (скаржника) питання, що розглядається.
Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_3 особисто подала дану скаргу до канцелярії суду, тому їй було відомо про перебування даної скарги на розгляді слідчого судді, водночас судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін, за доказами, наявними в матеріалах справи.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали справи, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений кримінальним кодексом.
Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви, які містять достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення дійсно вчинено.
Тобто заява має містити об'єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, про існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час і місце його вчинення, спосіб вчинення тощо).
Заява (повідомлення) ОСОБА_3 вказаним вимогам не відповідає, оскільки з наданих матеріалів ЄО убачається, що остання здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції, повідомила про вчинення правопорушення, якого насправді не було. На підставі зазначених обставин, на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №699987 від 16.08.2025.
Таким чином, підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення на підставі заяви (повідомлення) від 16.08.2025 немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.08.2025- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1