Справа №306/366/25
Провадження № 2/306/486/25
16 вересня 2025 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого- судді Жиганської Н.М.
за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів за період з лютого 2020 року по грудень 2024 року в розмірі 142869 грн.
Справа надійшла до Свалявського районного суду Закарпатської області 03.03.2025 року (вх.№1556) та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями така передана для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.03.2025 року задоволено самовідвід головуючого судді Уліганинець П.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час. Цивільну справу №306/366/25 передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа №306/366/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час передана для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганській Н.М.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.05.2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.
Підготовче судове засідання призначено на 16:00 годину 16.09.2025 року.
В підготовче судове засідання 16.09.2025 року ОСОБА_2 не з"явилася, подала суду заяву про відкладення розгляду справи та долучення доказів до матеріалів справи, відповідно до якої просить відкласти судове засідання на іншу дату, визнати явку ОСОБА_1 обов"язковою; витребувати з Пенсійного фонду України, Фонду соціального захисту та Державної податкової служби відомості про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2020 року по теперішній час та про отримані суми соціальних допомог і на якій підставі виплачені.
Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася, 15.09.2025 року ОСОБА_1 подала суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України - завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Щодо заявленого клопотання відповідачем про відкладення розгляду справи та визнання обов"язковою участь позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України - для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України - підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Отже, підстав для зобов"язання позивача з"явитися у підготовче судове засідання за наявності її заяви про проведення такого без участі позивача, суд не знаходить.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін.
Щодо заявленого ОСОБА_2 клопотання про винесення судом ухвали про примусову передачу дитини ОСОБА_1 її матері на виконання ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області, суд зазначає таке.
Із змісту ухвали Рахівського районного суду від 17.03.2025 року, суд встановив, що будь-якого рішення про розшук дитини ОСОБА_1 судом не приймалося.
Доводи ОСОБА_2 про те, що дитина ОСОБА_1 є бездоглядною в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли з огляду на таке. Як повідомила ОСОБА_1 в судовому засіданні 26.08.2025 року, вона навчається на денній формі навчання у Берегівському медичному коледжі, про що її матері відомо, проживає в будинку матері в с. Голубине, коли приїздить з ОСОБА_5 . Тобто мама, знаючи, де її дитина перебуває, не бажає зустрічатися з нею.
Крім того, 15.09.2025 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання в якому зазначила, що 06.09.2025 року вона їздила у м. Львів з метою зустрітися з мамою, однак зустріч не відбулася.
За таких обставин суд не знаходить підстав для застосування такого заходу як примусове повернення дитини матері, оскільки ОСОБА_1 має повних 16 років, проти заявленого клопотання заперечила, навчається на денній формі навчання і її примусова передача матері не забезпечить її найкращих інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства" забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров'я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.
Отже, у задоволенні клопотання про примусову передачу ОСОБА_1 її матері ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Щодо заявленого клопотання про закриття провадження у справі (подане відповідачем ОСОБА_2 22.05.2025 року вх. № 3632), суд зазначає таке.
В провадженні Свалявського районного суду перебуває справа № 306/366/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача аліменти за період з лютого 2020 року по грудень 2024 року в розмірі 142869 грн., тобто аліменти за минулий час в порядку, визначеному ст. 191 СК України.
Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень та клопотання позивача про справу № 306/1029/22 - провадження у такій відкрито за позовом ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Тобто справа 306/1029/22 не являється тотожною в розумінні Цивільно процесуального законодавства зі справою № 306/366/25.
Зокрема, у даних справах є відмінними особа позивача (про що ОСОБА_2 зазначила у поданому нею клопотанні), треті особи та інший предмет спору.
За таких обставин клопотання про закриття провадження у даній справі до задоволення не підлягає.
Щодо заявленого клопотання про витребування доказів (подане відповідачем ОСОБА_6 15.09.2025 року вх. № 6972) суд зазначає таке. Відповідач просила суд витребувати від Пенсійного фонду України, Фонду соціального захисту та Державної податкової служби відомості про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2020 року по теперішній час та про отримані суми соціальних допомог і на якій підставі виплачені.
Натомість, відповідачем не зазначено у клопотанні обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
За наведених обставин, клопотання про витребування доказів до задоволення не підлягає.
Вирішуючи питання підготовчого провадження, судом встановлено, що позивач заявлені вимоги підтримав, відповідач заявлених вимог не визнав.
Судом вирішено всі заявлені сторонами клопотання.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі, суд не знаходить. Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову до суду не надходило.
За наведених обставин, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Судом проведені дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, ст.189 ЦПК України: визначено обставини справи, які підлягають встановленню; визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п.п. 15, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, 200, 211, 259 - 261, 353-354 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про примусову передачу їй дитини ОСОБА_1 відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі 306/366/25 - відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування з Пенсійного фонду України, Фонду соціального захисту та Державної податкової служби відомості про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2020 року по теперішній час та про отримані суми соціальних допомог і на якій підставі виплачені відмовити.
Підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про стягнення аліментів за минулий час - закрити.
Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хв. 08 жовтня 2025 року у залі судового засідання Свалявського районного суду Закарпатської області № 1.
Повідомити сторони про судове засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 18.09.2025 року.
ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська