Справа № 632/1638/25
провадження № 2/632/831/25
Іменем України
19 вересня 2025 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представника ТОВ «Споживчий центр» Сарана Артура Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «Споживчий центр» засобами Електронного суду, через свого представника Сарана Артура Олександровича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому зазначає, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 17.01.2025 р. уклали Кредитний договір (оферти) № 17.01.2025-100000910. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі - 8000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 17.01.2025, строком на 140 днів. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на момент пред'явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 24800 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000 грн., по процентам в розмірі 11200 грн., комісії 1 600,00 грн., по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання, у розмірі 4 000,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».
Предстаник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 17.01.2025-100000910 від 17.01.2025 у розмірі 24800 грн. 00 коп., витрати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.
Проводити розгляд даної малозначної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за відсутністю представника ТОВ «Споживчий центр». Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідача як: АДРЕСА_1 .
Суддею в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України 04.09.2025 було здійснено запит до ВК Златопільської міської ради Харківської області щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповіді ВК Златопільської міської ради Харківської області № 674/20-27 від 09.09.2025, яка надійшла до суду 19.09.2025 вбачалося, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що представник позивача, звертаючись до суду засобами Електронного суду, приєднав до матеріалів цивільної справи доказ направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачці засобами поштового зв'язку на адресу: АДРЕСА_1 . При цьому доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_2 до суду представником позивача не додано.
Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відкривати провадження у справі немає підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позову відповідачці з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_2 .
Усуненням вказаного недоліку буде надання доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову відповідачевіі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з доданими до нього документами на адресу: АДРЕСА_2 .
Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві через його представника час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» Сарана Артура Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представникові.
У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали направити позивачеві через його представника у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: С. Л. Кузьменко