Справа № 304/2081/25 Провадження № 1-кс/304/805/2025
17 вересня 2025 року м. Перечин
Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника (скаржника) ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 42025070000000081,
16 вересня 2025 року до слідчому судді Перечинського районного суду Закарпатської області в порядку ст.303 КПК України надійшла через систему «Електронний суд» скарга заявника (скаржника) ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 42025070000000081. У поданій скарзі ОСОБА_2 просить поновити їй строк на подання скарги на постанову слідчого від 26.06.2025 року; скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 42025070000000081; повернути матеріали кримінального провадження СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025070000000081; провести розгляд скарги в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2025, дана скарга у справі №304/2081/25 розподілена слідчому судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та додані до скарги документи, вважає, що така відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у її прийнятті до розгляду на теперішній час не встановлено, тому скаргу ОСОБА_2 слід призначити до судового розгляду.
У поданій до суду скарзі заявник ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з власних технічних засобів.
Відповідно до приписів статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним, враховуючи положення ст.336 КПК України, проводити дистанційне судове провадження, в режимі відеоконференції, за участю скаржника ОСОБА_2 по розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42025070000000081.
Крім того, у поданій скарзі заявник ОСОБА_2 просить поновити строк на подання нею скарги на постанову слідчого від 26.06.2025 у кримінальному провадженні №42025070000000081, посилаючись на ті обставини, що вона перебувала у відпустці, а кореспонденція з поштовим відправленням № 8920000067408 була отримана 30.06.2025 року її донькою.
Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, оскаржувана постанова була винесена 26 червня 2025 року слідчим СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. З доводів скаржника, копія оскаржуваної постанови було вручено не їй особисто, а члену її родини, так як скаржник ОСОБА_2 знаходилася у щорічній відпустці, згідно наказу №2 від 19.06.2025 року. Та 16 червня 2025 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до слідчого судді Ужгородського районного суду Закарпатської області. Проте ухвалою слідчої судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2025 року, скарга їй повернута через порушення правил територіальної підсудності, про що заявником надана копія цієї ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09 вересня 2025.
З огляду на вищевказане, враховуючи наявні матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає на даний час за можливе поновити строк звернення ОСОБА_2 до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 26.06.2025 про закриття кримінального провадження № 42025070000000081.
На підставі наведеного та керуючись статтями 303, 304-306 КПК України, слідчий суддя -
Поновити строк звернення скаржника ОСОБА_2 до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадженння.
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 42025070000000081.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 22 вересня 2025 в приміщенні зали судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області (адреса: Закарпатська область м.Перечин пл.Народна, 15).
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та зобов'язати вказаного слідчого надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 42025070000000081, згідно постанови слідчого від 26.06.2025 року.
В порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов'язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.
Проведення судового засідання по розгляду скарги, яке призначене на 10-00 годин 22.09.2025 здійснювати в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з власних технічних засобів за участю скаржника ОСОБА_2 , з використанням системи відеоконференцзв'язку за допомогою онлайн сервісу (ВКЗ) підсистеми «Електронний суд».
Попередити адвоката ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Роз'яснити адвокату ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Копію ухвали надіслати скаржнику ОСОБА_2 , слідчому ОСОБА_3 , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_5