Справа № 302/1051/25
Провадження № 1-кс/302/329/25
(повна)
18 вересня 2025 року селище Міжгір'я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника - адвокатки ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Міжгір'я клопотання власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071110000161 від 29.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
18.09.2025 ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокатка ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.08.2025 клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події 29 липня 2025 року обшуку, а саме на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» реєстраційним знаком НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN CRAFTER» реєстраційним знаком НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8044 від 09.04.2024 - власником якого є ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 , та який перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Заявник зазначив, що він не є підозрюваним по справі, а тому відношення до кримінального провадження не має, та позбавлений можливості вільно користуватися автомобілем. Тому звертається до слідчого судді з даним клопотання та просить Скасувати в кримінальному провадженні №12025071110000161, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, накладений ухвалою слідчого судді від 01.08.2025р, арешт на тимчасово вилучене майно, в частині майна - транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» реєстраційним знаком НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN CRAFTER» , виданого ТСЦ 8044 від 09.04.2024 - власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 .
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 - адвокатка ОСОБА_4 подане клопотання підтримала та просить таке задоволити.
Слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечив, просить у задоволенні такого відмовити у зв'язку із тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, арештований транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, і може бути використаний як доказ, обставин, що доказуються під час досудового розслідування. Окремо звернув увагу, що транспортний засіб був прилаштований для вчинення кримінального правопорушення оскільки був замаскований (перефарбований) під автомобіль швидкої медичної допомоги, з установленням на нього спеціальних світлових сигналів.
Вивчивши клопотання, подане ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокатка ОСОБА_4 , заслухавши думку сторін, повно та всебічно дослідивши матеріли за поданим клопотанням, оглянувши матеріали справи №302/1051/25, слідчий суддя вважає, що заявлене ОСОБА_5 в порядку ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2025 року накладено арешт на - транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» реєстраційним знаком НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN CRAFTER» реєстраційним знаком НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8044 від 09.04.2024 - власником якого є ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Вказана ухвала слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01.08.2025 учасниками судового розгляду не оскаржена та набрала законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проте, до заявленого клопотання заявником та/або його представником не надано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що транспортний засіб транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» реєстраційним знаком НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN CRAFTER» реєстраційним знаком НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8044 від 09.04.2024 - власником якого є ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , є предметом кримінального провадження №12025071110000161 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та має значення речового доказу у цьому провадженні та заявником, представником заявника належних та допустимих доказів на підтвердження того, що в подальшому застосуванні вищевказаного арештованого майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, стороною заявника суду не надано й у судовому засіданні не доведено.
Також заявником не надано слідчому судді жодного доказу, яким би спростовувались обставини, наведені в ухвалі суду, щодо наявності в арештованого майна ознак, визначених п.1 ч.2 ст.167 КПК України.
З огляду на викладене, доходжу до висновку, що всупереч ч.1 ст.174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» реєстраційнй знак НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN CRAFTER» реєстраційний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8044 від 09.04.2024 - власником якого є ОСОБА_5 мешканець АДРЕСА_1 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , накладеного ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2025 року.
Інших обставин та доказів, що обґрунтовують та доводять відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна, суду не надано, тому заявлене ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокатка ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту, задоволенню не підлягає.
Крім того, вирішуючи питання про скасування арешту майна, слідчий суддя не перевіряє законність чи обґрунтованість ухвали, якою було застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, оскільки це віднесено до компетенції апеляційного суду. При цьому сторона заявника не була позбавлена можливості ініціювати апеляційний перегляд вказаного судового рішення.
Керуючись ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
В задоволені клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокатка ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025071110000161 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддяОСОБА_1