Справа № 953/23058/21
н/п 1-кс/953/6204/25
"19" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 09.07.2024 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 12021221130000456 від 27.04.2021, -
встановив:
08.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов'язати слідчого або іншу уповноважену особу Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області розглянути її клопотання від 09.07.2024 щодо подання запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 12021221130000456 в порядку, визначеному статтями 55, 220 КПК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 12021221130000456 за ч. 3 ст. 190 КК України. 09.07.2024 вона направила до Харківського РУП № 1 та до Київської окружної прокуратури м. Харкова клопотання щодо подання запиту про міжнародну правову допомогу в цьому кримінальному провадженні. Листом прокуратури від 10.07.2024 № 50-68р-24 її було повідомлено про направлення клопотання до Харківського РУП № 1 і про надання процесуальним керівником слідчому вказівок у порядку ст. 36 КПК України. У подальшому вона тричі (23.09.2024, 04.11.2024 та 05.12.2024) направляла до Харківського РУП № 1 клопотання з проханням повідомити про результати розгляду мого клопотання від 09.07.2024 щодо подання запиту про міжнародну правову допомогу. Листом слідчого від 09.12.2024 № Н-1815/119-61/2024 її було повідомлено, що клопотання від 04.11.2024 розглянуто і долучено до матеріалів кримінального провадження. Оскільки з 2022 р. як внутрішньо переміщена особа вона тимчасово перебуває у м. Києві, 31.03.2025 вона звернулася із заявою про надання безоплатної вторинної правничої допомоги для вчинення окремої процесуальної дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021221130000456. Наказом Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 03.04.2025 вирішено надати їй безоплатну вторинну правничу допомогу в кримінальному провадженні № 12021221130000456. Однак у подальшому Східний МРЦ поінформував її, що всі адвокати, які співпрацюють із Східним МРЦ, повідомили про неможливість виконання доручення з різних причин. Адвоката в цьому кримінальному провадженні їй так і не було призначено. За таких обставин 01.09.2025 вона подала чергове клопотання до Харківського РУП № 1 з проханням повідомити про результати розгляду клопотання від 09.07.2024 щодо подання запиту про міжнародну правову допомогу. У відповідь на це клопотання вона одержала лист слідчого Харківського РУП № 1 від 02.09.2025 № 188613-2025, з якого дізналася про те, що підстав для підготовки та направлення запиту про міжнародну правову допомогу не встановлено, однак у разі виникнення такої необхідності з огляду на зібрані докази та обставини питання буде вирішено повторно. В листі, серед іншого, зазначено, що ця відповідь на її клопотання від 09.07.2024 є повторною, що не відповідає дійсності, оскільки до 02.09.2025 відповіді за результатами розгляду саме цього клопотання вона від слідчого не одержувала. Зазначає, що клопотання від 09.07.2024 щодо подання запиту про міжнародну правову допомогу було подано нею в порядку ст. 220 КПК України.
В судове засідання заявник не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Крім того, 09.09.2025 до суду від слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надійшли заперечення на скаргу, в яких просить в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що усі клопотання потерпілої ОСОБА_3 розглянуті у встановлений законом строк та копії постанов про відмову були направлені потерпілій засобами поштового зв'язку.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
В провадженні ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12021221130000456 від 27.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілою.
09.07.2024 ОСОБА_3 направила до Харківського РУП № 1 та до Київської окружної прокуратури м. Харкова клопотання щодо подання запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 12021221130000456 від 27.04.2021.
Скаржницею до матеріалів скарги надано лист слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 02.09.2025 на її ім'я, в якому зазначено, що клопотання від 09.07.2024 , яке надійшло до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, розглянуто у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. За результатами його розгляду встановлено, що питання щодо доцільності та необхідності звернення із запитом про міжнародну правову допомогу відноситься до виключної компетенції сторони обвинувачення та залежить від обставин кримінального провадження, які підлягають перевірці під час досудового розслідування.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України , клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Так, слідчий у своїх запереченнях посилається на те, що усі клопотання потерпілої ОСОБА_3 розглянуті у встановлений законом строк та копії постанов про відмову були направлені потерпілій засобами поштового зв'язку.
Разом з цим, доказів на підтвердження доводів, викладених в слідчим запереченнях, зокрема копій постанов, поштових квитанцій, тощо, слідчому судді не надано.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 220 КПК України є всі підстави для задоволення скарги та зобов*язання слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 від 09.07.2024 щодо подання запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 12021221130000456.
Керуючись ст.ст. 303-307, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання від 09.07.2024 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 12021221130000456 від 27.04.2021 - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 220 КПК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.07.2024 щодо подання запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 12021221130000456, про що повідомити заявницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1