621/2979/25
3/621/998/25
іменем України
19 вересня 2025 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Геніївка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 вересня 2025 року об 11:45 годині в м. Змієві Чугуївського району Харківської області по вулиці Зміївській, 24, ОСОБА_1 під час керування належним ОСОБА_2 автомобілем Infiniti QX50, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на порушення вимог пункту пункту 2.10 Правил дорожнього руху, відповідно з яким у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з його участю, під час якої відбулося контактування керованого ним автомобіля та малолітнього пішохода ОСОБА_3 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2025 серії ЕПР1 № 448498, складеного поліцейським ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області сержантом поліції Лавруновою К. Є., ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: "09.09.2025 11:45:00 м. Зміїв вулиця Зміївська, 24, 09.09.2025 о 11:45 у м. Зміїв вул. Зміївська, 24, водій автомобіля INFINITI QX50, днз НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода, чим порушив П.13.1 ВОДІЙ НЕЗАЛЕЖНО ВІД ШВИДКОСТІ РУХУ, ДОРОЖНЬОЇ ОБСТАНОВКИ, ОСОБЛИВОСТЕЙ ВАНТАЖУ, ЩО ПЕРЕВОЗИТЬСЯ, І СТАНУ ТЗ ПОВИНЕН ДОТРИМУВАТИСЯ БЕЗП. ДИСТАНЦІЇ".
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, в частині притягнення за ст. 124 КУпАП заперечував свою винуватість. Пояснив, що під час проїзду воріт Зміївського ринку він рухався з мінімальною швидкістю (3-5 км/год) впритул до припаркованих ліворуч автомобілів, з воріт ринку виходили люди. Назустріч йшли троє хлопців, двоє попереду трималися за руки, а третій йшов позаду та був дуже рухливий. За ними йшли дві жінки, їх мами. Коли його автомобіль порівнявся з третім хлопцем, той несподівано вдарився об його авто, яке було майже стояче. удар прийшовся в район кріплення правої передньої двері та правого переднього крила. Наїзду не було. Коли зупинилися, спитали стан хлопчика, той скаржився на біль у нозі, але продовжував рухатися. Мати їм нічого не сказала, в тому числі і щодо необхідності їхати в лікарню. В цей час у його дружини підвищився тиск і він поїхав додому. А десь через годину прибули працівники поліції. також пояснив, що був у матері цього хлопця, просив вибачення, пропонував матеріальну компенсацію. Однак мати відповіла, що їм нічого не треба, висловила бажання, щоб відбувся справедливий суд.
Щодо вчинення залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, свою вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , дійшов наступного.
Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Водночас, виклад обставин правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 448498, не має посилання на наслідки, передбачені статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, хоча схема місця ДТП містить відомості про технічні пошкодження транспортного засобу.
Усунути зазначені неповноту і неправильність протоколу про адміністративне правопорушення під час судового розгляду неможливо.
Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягується до відповідальності, а також статті 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
За таких обставин, матеріал в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП належить виділити в окреме провадження та повернути для належного оформлення.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується, наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:
- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про обставини правопорушень (а. с. 7);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2025 серії ЕПР1 № 448523, в якому викладені обставини правопорушення (а. с. 2);
- даними схеми ДТП, яка містить відомості про наслідки дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 вересня 2025 року об 11:45 годині в м. Змієві Чугуївського району Харківської області по вулиці Зміївській, 24, де зафіксовано місце наїзду на пішохода, зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу. Зауваження з боку водія ОСОБА_1 відсутні (а. с. 3);
- письмовими поясненнями законного представника ОСОБА_4 , яка є матір'ю ОСОБА_3 , про обставини наїзду на її дитину та залишення водієм місця ДТП (а. с. 5).
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 09.09.2025 щодо зазначених вище обставин ДТП (а. с. 6).
Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за що передбачено відповідальність статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, а саме, що водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої він був причетний, в результаті якої відбувся наїзд керованого ним транспортного засобу на малолітню дитину, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження по справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення виділити в окреме провадження та повернути відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
До ОСОБА_1 застосувати за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути зі ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя: В. В. Овдієнко