Справа №639/8360/24
Провадження №1-в/639/395/25
18 вересня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , 2003 року народження, та ОСОБА_4 , 1994 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,-
Від начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» надійшла заява про уточнення вступної частини вищевказаного вироку, а саме місця проживання засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від останніх на адресу суду не надходило.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання. Крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому в силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Заява мотивована тим, що у вступній частині даного вироку зазначено місце проживання засудженого ОСОБА_4 до арешту: «АДРЕСА_1 », проте до матеріалів особової справи останнього долучено анкету, в якій зазначено місце проживання: «АДРЕСА_2 ».
Згідно обвинувального акту місце проживання ОСОБА_4 , до арешту: «АДРЕСА_1 ».
Відповідно, на дату постановлення вироку, інших відомостей щодо місця проживання ОСОБА_4 до суду надано не було.
Відтак, адреса місця проживання ОСОБА_4 у вступній частині зазначена вірно, що вбачається з обвинувального акту, тому підстави для внесення уточнення у вирок відсутні.
Керуючись ст.379, ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , 2003 року народження, та ОСОБА_4 , 1994 року народження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1