Справа №639/6417/25
Провадження № 1-кс/639/1210/25
17 вересня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12025221210000737 від 25.08.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -
До Новобаварського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4
СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221210000737 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час воєнного стану вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 24.08.2025 о 18 годині 33 хвилин, перебуваючи поряд з продуктовим магазином за адресою: м. Харків, вул. Вагонна, 1А, де поруч із входом до продуктового магазину за вказаною адресою побачив велосипед чорного кольору марки «Centurion B2 CK», який належить ОСОБА_6 , який останній необачно залишив, поставивши його до дерева, що росте поряд, без нагляду. Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення велосипеду марки «Centurion B2 CK», належного ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію що склалася, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню його злочинного умислу до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», 24.08.2025 о 18 годині 34 хвилин підійшов ближче до місця де стоїть велосипед і надалі, взявшись свою правою рукою за раму велосипеду марки «Centurion B2 CK» почав переміщення вказаного велосипеду, а потім сів на велосипед та рухаючись на ньому, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12500 гривні 00 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №2366/25 від 03.09.2025.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.
Згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України 17 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домашнього арешту, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; наявність ризиків, які дають достатні підстави, що підозрюваний може здійснити дії, що, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Беручи до уваги те, що у зв'язку із підозрою ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування та на даний час так само, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може бути застосований більш м'який запобіжний захід, ніж домашній арешт, з метою забезпечення участі підозрюваного у досягненні завдань кримінального провадження, у зв'язку з чим орган досудового розслідування дійшов висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вказує на неможливість застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу.
Таким чином, на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 , не може бути застосовано інший більш м'який запобіжний захід ніж домашній арешт. Крім того, з метою запобігання ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування виникає необхідність покласти на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 5 ст. 194 КПК України.
Крім того, враховуючи те, що з 24.02.2022 по теперішній час на території України, в тому числі й на території Харківської області та міста Харкова введено військовий стан, а також комендантську годину, вважаємо за доцільне застосування домашнього арешту у період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.
Згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України 17 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування:
- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 24.08.2025;
- протоколом огляду місця події від 24.08.2025;
- протоколом огляду місця події від 26.08.2025;
- протоколом допиту потерпілого від 03.09.2025;
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2366/25 від 03.09.2025;
- протоколом огляду предмету від 04.09.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.09.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.09.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.09.2025;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.09.2025.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домашнього арешту, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; наявність ризиків, які дають достатні підстави, що підозрюваний може здійснити дії, що, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Беручи до уваги те, що у зв'язку із підозрою ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким злочином, та передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, у підозрюваного немає міцних соціальних зав'язків (неодружений, будь-яких осіб на утриманні не має, офіційного місця роботи не має), що надає можливості останньому почати переховуватись від органу досудового розслідування. Одночасно, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування.
Таким чином, вказані обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного та можуть спонукати останнього до переховування від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, санкція якого передбачає строк покарання, пов'язану виключно з позбавленням волі строком до 8 років.
П. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик незаконно впливати на свідків та експерта, у цьому кримінальному провадженні підтверджується, наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. На даний момент ОСОБА_4 , відомі особи свідків у кримінальному провадженні, їх місце проживання в результаті ознайомлення з копіями матеріалів, що підтверджується розпискою про отримання копії клопотання та матеріалів підозрюваним, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання долученими до клопотання про застосування запобіжного заходу, що дає йому можливість впливати на їх свідчення а саме психічно впливати на останніх та примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі.
Так, запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов'язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.
П. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, підтверджується тим, що враховуючи обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину, є достатні підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення проти власності. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного: законних джерел отримання заробітку не має, офіційно непрацевлаштований, обставини кримінального правопорушення, в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів проти власності. Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підсумовуючи викладене, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, дані про особу підозрюваної, наявність об'єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також приймаючи до уваги те що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, у зв'язку із викладеним клопотання підлягає задоволенню.
Такий вид запобіжного заходу, на переконання слідчого судді, відповідатиме його меті, відповідно до ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, строком на 2 (два) місяці, тобто до 17.11.2025, заборонивши залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов'язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Органу Національної поліції негайно поставити підозрюваного ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвалу про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 18.09.2025 року о 15 год. 45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1