Справа № 638/17981/25
Провадження № 2-аз/638/16/25
18 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
15.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лаєвської М.Л. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Також позивачем 17.09.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова подано заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно прохальної частини якої просить суд: зупинити стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №890 від 31.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши заяву і додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.
Згідно частини 1 статті 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 18.09.2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.
Частиною 4 статті 152 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу, тому у суду відсутні підстави для розгляду заяви про забезпечення позову, а тому вказану заяву необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст. 157, 169 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: