Справа № 392/1347/25
Провадження № 2/392/919/25
01 вересня 2025 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,
10.07.2025 представником позивача подано позовну заяву про встановлення факту прийняття спадщини.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області позовну заяву було залишено без руху, оскільки представником позивача не дотримано вимог, передбачених п.2ч.3 статті 175 та вимог статті 177 ЦПК.
Копію ухвали суду від 10.07.2025 року доставлено до електронного кабінету представника позивача 15.08.2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.
Станом на 01.09.2025 року, представник позивач у встановлені строки не усунув вказані недоліки.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали - невідкладно направити позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В.Кавун