Справа № 392/1331/25
Провадження № 3/392/664/25
Справа № 392/1341/25
Провадження № 3/392/673/25
11 вересня 2025 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »,
за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.07.2025 о 10 годині 40 хвилин на автодорозі М-30 Новоукраїнського району Кіровоградської області, сполучення Стрий-Тернопіль-Вінниця-Умань-Кропивницький-Знам'янка-Дніпро-Луганськ-Ізварине, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Trafik», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час виконання маневру обгону не переконався, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, та скоїв бокове зіткнення з автомобілем марки «Audi А7», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керування водія ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинили матеріальні збитки, чим порушив п. 14.6 (ґ) ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 03.07.2025 о 10 годині 42 хвилин на автодорозі М-30 Новоукраїнського району Кіровоградської області, сполучення Стрий-Тернопіль-Вінниця-Умань-Кропивницький-Знам'янка-Дніпро-Луганськ-Ізварине, водій автомобіля «Renault Trafik», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 скоїв ДТП, а саме бокове зіткнення з автомобілем марки «Audi А7», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 .. Після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10. (а) ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 380097 від 03.07.2025, серії ЕПР1 № 380078 від 03.07.2025; відібраними письмовими поясненнями, фото-таблицею; довідками інспектора з адміністративної практики сектору взаємодії з громадянами Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п. 14.6 (ґ) ПДР України, обгін заборонено транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Положеннями статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на дослідженні матеріали справи, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись статтями 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Т.В. Кавун