Справа № 404/6813/25
Номер провадження 2-аз/404/5/25
19 вересня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.,
за участю секретаря Адон'євої В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про забезпечення позову у адміністративній справі № 404/6813/25, номер провадження 2-а/404/78/25, за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення № 1/9845 від 19 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 31 липня 2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання. На підставі частини другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. № 37083 від 17.09.2025 року) шляхом зупинення дії постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення № 1/9845 від 19 червня 2025 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у подвійному розмірі в сумі 34000,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Заява мотивована тим, що на час подання позову вже на підставі оскаржуваної постанови державною виконавчою службою відкрито виконавче провадження, отже з метою недопущення порушення майнових прав позивача виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про забезпечення позову.
Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до пункту 5 частини першої та частини другої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Згідно з частинами першою, четвертою, п'ятою та шостою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.
При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення за постановою про начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення № 1/9845 від 19 червня 2025 року про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у подвійному розмірі в сумі 34000,00 грн, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття таких заходів, очевидно, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 150-154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі № 404/6813/25, номер провадження 2-а/404/78/25, задовольнити.
Зупинити стягнення за постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення № 1/9845 від 19 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченою частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до прийняття судом рішення у даній справі.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Повний текст ухвали суду складено 19.09.2025 року.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка