Справа №344/5250/24
Номер провадження №2/351/202/25
15 вересня 2025 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі
головуючого судді Мартинюка В.І.,
за участі секретаря судового засіданні Григоращук В.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Столітнього Михайла Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позицій учасників справи.
До суду 02.10.2024 надійшла позовна заява від ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» зазначено про те, що 06.10.2021 між ТОВ « Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір № 4879170 про надання споживчого кредиту, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн строком на 30 днів із стандартною процентною ставкою 1,90 % в день, що застосовується в межах строку кредиту.
ТОВ «Авентус Україна» свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним Договором виконало та надало йому кредит в сумі 10 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 06.10.2021 здійснив оплату на рахунок кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 300,00 грн, з яких 190,00 грн - оплата процентів, 110,00 грн - оплата тіла кредиту. У зв'язку з цим відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 06.11.2021) із стандартною процентною ставкою 1,90% в день.
06 листопада 2021 року відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного Договору, у зв'язку з чим кредитний Договір було автопролонговано, а строк користування кредитом продовжено на 90 днів.
Надалі відповідач оплати за кредитним Договором не здійснював.
18 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 18.04/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним Договором № 4879170.
Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 32 251,29 грн, з яких 9 890,00 грн - тіло кредиту, 22 361,29 грн - нараховані проценти.
Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на його користь разом із понесеними судовими витратами, що складаються із витрат на правничу допомогу та витрат по сплаті судового збору.
Представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» у судове засідання не з'явився, 15.09.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, у якій останній просив суд розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с. 41-42 том 2).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляв.
У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 заперечує наведені позивачем у позовній заяві обставини, мотивуючи тим, що позивач вказує, що кредитний Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі за допомогою електронного підпису. Однак позивачем не надано суду доказів того, що Договір був укладений саме ОСОБА_1 шляхом його підписання за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора. Позивач до суду не надав доказів того, що зазначений в позовній заяві та кредитному Договорі номер телефону та електронна пошта належали відповідачу та ним використовувались. ОСОБА_1 вважає, що позивач належними та допустимими доказами не довів факт укладення між відповідачем та ТОВ «Авентус Україна» кредитного Договору шляхом його підписання електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора. Крім того, відповідач вказує на те, що позивачем не надано доказів зарахування кредитних коштів на рахунок (банківську картку), яка належить відповідачу, а отже заперечує факт отримання кредитних коштів відповідачем. Долучена позивачем довідка від 04.05.2023 № 2634 ТОВ «Контрактовий дім» не є належним та допустимим доказом, оскільки не містить даних власника рахунку /картки, даних здійснення операцій, а також даних стосовно кредитного Договору. Відповідач вважає також безпідставною та незаконною дату пролонгації та дату автопролонгації кредитного Договору, що спричинило неправильне нарахування процентів за користування кредитом. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача судових витрат за надання правничої допомоги, ОСОБА_1 вважає її розмір неспівмірно великим та який не може бути задоволений судом.
З огляду на викладене у відзиві на позовну заяву, відповідач просить у задоволенні позову ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» відмовити повністю.
10 квітня 2025 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача Столітній М.М. зазначив, що з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, позивач не погоджується, вважає їх такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства. 06 жовтня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 4879170 про надання споживчого кредиту. На підтвердження укладання Договору про надання споживчого кредиту з ТОВ «Авентус Україна» позивачем було надано електронний доказ в паперовій формі, який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «A851633», який відповідно до вимог чинного законодавства, був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі кредитний Договір. Крім того, відповідачем на підтвердження укладення кредитного договору було здійснено платежі - оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом, що підтверджується карткою обліку договору. Відповідач, оформлюючи кредитний Договір, заходить на веб- сайт ТОВ «Авентус Україна» https://www.creditplus.ua, реєструється та створює електронний кабінет, в якому йому надходить текст Кредитного договору та де він має змогу ознайомитись з правилами, паспортом споживчого кредиту (додається до позовної заяви), інформацією передбаченою частиною 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо. Отже відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорту споживчого кредиту. Доступ до особистого кабінету клієнта має тільки відповідач. А тому жодних сумнівів в тому, що 06.10.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог та укладено електронний Договір № 4879170 про надання споживчого кредиту не виникає. Щодо перерахування коштів на рахунок відповідача, представник позивача зазначає, що переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору, здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто в заяві на отримання кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера. До суду надано копію смс-повідомлення, направленого відповідачу, щодо акцептування первісним кредитором ТОВ “Авентус Україна» оферти відповідача про продовження строку користування кредитом. 06 листопада 2021 року відповідач свої зобов'язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного Договору, в зв'язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. кредитного Договору останній було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 (дев'яносто) календарних днів поспіль. Отже, нарахування процентів за користування кредитним коштами, виданими в рамках кредитного Договору, здійснювалося в межах строку користування кредитом, враховуючи вимоги чинного законодавства та на підставі умов кредитного Договору. На підставі викладеного представник позивача просить позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохова І.С. від 07.10.2024 позовну заяву Столітнього Михайла Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі.
24 січня 2025 року на адресу суду через систему Електронний суд надійшла заява представника позивача про заміну найменування позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
04 квітня 2025 року на адресу суду від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується із позовними вимогами повністю та просив відмовити у їх задоволенні.
10 квітня 2025 року до судучерез систему Електронний суд від представника відповідача надійшла відповідь на відзив, у якій з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, позивач не погоджується та вважає їх такими, що не відповідають дійсності та вимогам чинного законодавства.
10 квітня 2025 рокучерез систему Електронний суд від представника позивача Столітнього М.М. надійшла заява про витребування доказів.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Снятинського районного суду № 141 від 27.05.2025 вирішено призначити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, обгрунтуванням якого є відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С., у зв'язку із достроковим закінченням відрядження судді на підставі рішення ВРП від 15.05.2025 № 1027/0/15-25 та наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 № 02-03/29.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 головуючим суддею у цивільній справі № 344/5250/24/24 визначено суддю Мартинюка В.І.
Ухвалою суду від 03 червня 2025 року суддею Мартинюком В.І. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Столітнього Михайла Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 12.08.2025 заяви представника позивача про зміну найменування позивача та про витребування доказів задоволено. Найменування позивача у цивільній справі № 344/5250/24 змінено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Учасники справи в судове засідання не з'явились.
Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи у відсутність учасників справи та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом встановлено, що06 жовтня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 4879170 (а.с. 19-29).
Згідно із умовами цього кредитного Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 10 000,00 грн. Строк кредиту 30 днів, процентна ставка - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4 Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 Договору (п.1.3- 1.5.1 Договору).
Знижена процентна процентна ставка становить 1,90% в день (п. 1.5.2 Договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка складає: за стандартною ставкою - 24079,41% річних, за зниженою ставкою - 24079,41% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає: за стандартною ставкою - 15 700,00 грн, за зниженою ставкою - 15 700,00 грн (п. 1.7- 1.8. Договору).
У відповідності до п. 4.1 Договору строк кредиту може бути продовжено за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в п.1.4. Договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п. 4.2. (п. 4.2.1.- 4.2.4.) Договору; або в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених в п. 4.3 (п. 4.3.1 - 4.3.2) Договору.
Товариство має право, але не обов'язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені споживачем товариству в особистому кабінеті/зазначені в Договорі (п. 4.2.3 Договору).
У випадку акцептування товариством пропозиції (оферти) споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення споживачем дій, зазначених в п. 4.2.2 цього пункту Договору, та нова дата повернення кредиту відображається в особистому кабінеті (п. 4.2.4 Договору).
Сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку загину після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев'яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2.2- 4.2.4. Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту (п. 4.3.1 Договору).
Споживач, дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в п. 4.3.1 Договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою споживача, у порядку передбаченому п. 4.2. Договору (п. 4.3.2 Договору).
ТОВ «Авентус Україна» свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 у відповідності до умов п. 2.1. Договору.
Вказане підтверджується повідомленням ТОВ « ФК «Контрактовий дім» від 04.05.2023 № 2634 про успішність операції перерахування коштів (а.с. 65-68 том 1) та листом АТ КБ «Приватбанк» від 02.09.2025 № 20.1.0.0.0/7-250825/95207-Б про підтвердження факту наявності у ОСОБА_1 банківської карти № НОМЕР_2 , на яку здійснено переказ коштів у сумі 10 000,00 грн (а.с. 37 том 2).
Указаний кредитний Договір разом із таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту з аналогічними умовами підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А851633», що свідчить про його ознайомлення із умовами договору та їх погодження.
ОСОБА_1 06.10.2021 здійснив оплату на рахунок кредитора у розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 300,00 грн, з яких 190,00 грн - оплата процентів, 110,00 грн - оплата тіла кредиту. У зв'язку з цим відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 06.11.2021) із стандартною процентною ставкою 1,90% в день.
Разом з тим, 06 листопада 2021 року відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного Договору, у зв'язку з чим кредитний Договір було автопролонговано, а строк користування кредитом продовжено на 90 днів. Надалі відповідач оплати за кредитним Договором не здійснював.
18 квітня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 18.04/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним Договором № 4879170 (а.с. 99-103 том 1).
Відповідно до п. 1.1. Договору Факторингу фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Згідно з п. 1.2. Договору Факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора права вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього Договору.
Про відступлення прав грошової вимоги за кредитним Договором № 4879170 позивач повідомив відповідача шляхом направлення на електронну адресу, зазначену при укладенні кредитного Договору, а також шляхом відправлення цінним листом з описом вкладення відповідного повідомлення. (а.с. 31 - 34 том 1).
Із картки обліку Договору (розрахунку заборгованості) за кредитним Договором № 4879170, наданого позивачем, складеним первісним кредитором, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 складає 32 251, 29 грн, з яких 9 890,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22 551,29 грн - заборгованість за процентами (а.с. 38-52 том 1).
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 18.04.2023 до Договору факторингу № 18-04/2023 ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 32 251,29 грн, яка складається із суми заборгованості по тілу кредиту - 9 890,00 грн, суми заборгованості за відсотками - 22 361,29 грн (а.с. 37 том 1).
Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «ФК ««Фінтраст Капітал» та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, які пов'язані із укладанням кредитних договорів, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договорами, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини).
Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов'язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов'язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов'язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Зобов'язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.
Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов'язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов'язання, в строки, встановлені договором.
Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв'язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов'язаний надати належну оцінку цим доказам.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 06.10.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір № 4879170 про надання споживчого кредиту, за яким позичальник отримав кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн, що підтверджується листом повідомленням ТОВ « ФК «Контрактовий дім» від 04.05.2023 № 2634 про успішність операції перерахування коштів та листом АТ КБ «Приватбанк» від 02.09.2025 № 20.1.0.0.0/7-250825/95207-Б про підтвердження факту наявності у ОСОБА_1 банківської карти № НОМЕР_2 , на яку здійснено переказ коштів у сумі 10 000,00 грн.
Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Із картки обліку Договору (розрахунку заборгованості) за кредитним Договором № 4879170, наданого позивачем та складеним первісним кредитором, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 складає 32 251, 29 грн, з яких 9 890,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22 551,29 грн - заборгованість за процентами.
Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Суд звертає увагу, що розрахунок заборгованості за кредитним Договором № 4879170, наданий позивачем, є актуальним, відповідає вимогам до первинних документів, що підтверджують наявність заборгованості у ОСОБА_1 перед ТОВ « ФК «Фінтраст Капітал».
Відповідно до витягу з реєстру боржників від 18.04.2023 до Договору факторингу № 18-04/2023, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 32 251,29 грн, яка складається із суми заборгованості по тілу кредиту - 9 890,00 грн, суми заборгованості за відсотками - 22 361, 29 грн.
З огляду на встановлені судом обставини, суд критично оцінює доводи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, щодо недоведеності позивачем факту укладення із відповідачем договору № 4879170 від 06.10.2021. Матеріалами справи підтверджується факт укладення ОСОБА_1 договору про споживчий кредит з ТОВ «Авентус Україна», який підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором, та умовами якого передбачено, що сума кредиту складає 10 000,00 грн. Строк кредиту 30 днів, процентна ставка - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4 Договору, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 Договору (п.1.3- 1.5.1 Договору). 06 листопада 2021 року відповідач свої зобов'язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв'язку з чим, кредитний Договір було автопролонговано. Нарахування процентів за користування кредитним коштами здійснювалося в межах строку користування кредитом та на підставі умов кредитного договору.
Листом АТ КБ «Приватбанк» від 02.09.2025 № 20.1.0.0.0/7-250825/95207-БТ підтверджено факт наявності у ОСОБА_1 банківської карти № НОМЕР_2 , на яку здійснено переказ коштів у сумі 10 000,00 грн (а.с. 37 том 2).
Відтак, вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов Договору № 4879170від 06.10.2021 та обґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості за ним з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», суд надав об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, наявність порушеного права, що є підставою для прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог.
Отже, суд, з'ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах із ОСОБА_1 , а саме доведено факт надання позичальнику кредитних коштів за Договором № 4879170від 06.10.2021, утворення заборгованості у нього перед кредитором, а тому позов підлягає до задоволення.
Розподіл судових витрат у справі.
Разом із позовною заявою позивачем ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених у справі, що складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн та судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частинами 1, 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частинами 3-5 ст.137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат .
До схожого висновку Верховний Суд дійшов у своїй постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124ск20) та постанові від 15 червня 2022 року у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).
Отже, витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною та доказами такої сплати.
На підтвердження понесених витрат представником позивача надано Договір №10/07-2023 про надання правової допомоги від 10.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та адвокатом Столітнім М.М. (а.с. 89-91 том 1); звіт про надання правової допомоги згідно Договору № 10/07-2023 від 10.07.2023 (а.с. 110 том 1); платіжну інструкцію № 3959 від 14.03.2024 про сплату за послуги з аналізу, складання та подання позовної заяви (а.с. 53 том 1); рахунок-фактура за надання правничої допомоги (а.с. 36 том 1).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З урахуванням наведених норм права, конкретних обставин справи, обґрунтованості та реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, розміру наданої правової допомоги та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, суд доходить висновку, що клопотання позивача про стягнення на його користь із відповідача понесених витрат на правову допомогу підлягає до часткового задоволення, та з відповідача на його користь слід стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви до суду ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3881 від 14.03.2024 (а.с. 111 том 1).
Оскільки позов ТОВ «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 задоволено повністю, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. 207, 526, 546, 626, 628, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,
Позов Столітнього Михайла Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822) заборгованість у сумі 32 251,29 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822) судовий збір у сумі 2 422,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», код ЄДРПОУ 44559822, адреса: м. Київ, вул. Загородня, буд.15, оф. 118/2.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 19.09.2025.
Суддя Василь МАРТИНЮК