Справа № 349/1128/25
Провадження № 2-а/349/14/25
18 вересня 2025 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,
за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Шелемеха Тараса Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 пред'явила позов до інспектора відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Шелемеха Тараса Богдановича про скасування постанови серії ЕНА № 5589543 від 28.08.2025 про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Обгрунтувала позов тим, що в постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено адресу проживання, яка не відповідає її адресі, зазначеній в паспорті.
Інспектор Шелемех Т. Б. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не є належним відповідачем, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення він як працівник органу Національної поліції діяв від імені цього органу. Зазначив, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вказала адреси проживання і погодилася з озвученою поліцейським інформацією про її місце проживання, яка міститься в інформаційній базі Національної поліції.
Учасники судового процессу не з'явилися в судове засідання.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно з ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Тобто під час розгляду справи про адміністративні правопорушення працівник органу Національної поліції діє від імені цього органу.
Тому належним відповідачем в адміністративній справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є відповідний орган Національної поліції - відділення поліції № 4 (м. Рогатин).
Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.
Оскільки неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи - суд не може замінити первісного відповідача належним відповідачем без її згоди на це, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 48, 205, 240, 294 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Шелемеха Тараса Богдановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 18.09.2025.
Суддя М. Г. Рибій