Справа № 346/4235/25
Провадження № 3/346/1549/25
18 вересня 2025 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу ГУНП в Івано-Франківській області, складену відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
12.08.2025 року о 13:44 год. в с. Глибока Коломийського району, Івано-Франківської області, на автодорозі Н-10, 135 км., ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що перебував з дозволу командира вдома до 13.08.2025р. Однак, 12.08.2025р. зателефонував командир та терміново викликав на службу, в цей час він перебував в стані алкогольного сп'яніння, але мав виконати наказ командира, тому 12.08.2025 сів за кермо в стані алкогольного сп'яніння та близько 14:00 був зупинений працівниками поліції. Просив врахувати, що до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, на теперішній час обіймає військову посаду старшого майстра рухомої ремонтної майстерні безпілотних систем взводу обслуговування та ремонту безпілотних систем ремонтно-відновлювального батальйону, виконання обов'язків пов'язане з керуванням транспортними засобами, а тому просив не застосувати до нього додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки дане право йому необхідне для здійснення обов'язків військової служби. Просив накласти на нього
стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.130 КУпАп. Запевнив, що такого більше не повториться.
В підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав довідку ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , з якої слідує, що він перебуває на військовій службі в даній в/ч; довідку про безпосередню участь особи в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією рф проти України, в якій зазначено, що солдат ОСОБА_1 обіймає посаду старшого майстра рухомої ремонтної майстерні безпілотних систем взводу обслуговування та ремонту безпілотних систем ремонтно-відновлювального батальйону та в період 2023-2025рр. брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресію рф проти України, перебуваючи АДРЕСА_2 , а також надав копію свого військового квитка серії НОМЕР_3 та копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9 «а» ПДР України, який передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.
Відповідно до п.2 Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Розділу І Інструкції).
Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року № 1103 та п. 7 Розділу І. Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним..
Норма ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції надано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 420876 в якому вказано дату та час вчинення правопорушення - 12 серпня 2025р. о 13:44 год., місце вчинення - 135 км. автодороги Н-10, с. Глибока, Коломийського району, Івано-Франківська область та суть порушення - керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння;
- направлення на огляд водія транспортного засобу до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я Івано-Франківської обласної ради» в якому вказані ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, ходи, поведінка, що не відповідає обстановці та зазначено, що ОСОБА_1 було доставлено до вказаного медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість , згідно якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
- копія постанови серії ЕНА № 5462632 від 12.08.2025р., відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.
- матеріали відеозапису, на яких зафіксовано зупинку автомобіля «Renault Kangoo» під керуванням ОСОБА_1 за порушення швидкісного режиму в населених пунктах; виявлення у водія ознак алкогольного сп'яніння; тривале намагання ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки, однак, через неодноразову невірність використання приладу «Драгер» водієм (продування в недостатній кількості видихуваного повітря), результати огляду не були зафіксовані; доставлення водія до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я Івано-Франківської обласної ради», проходження ОСОБА_1 огляду в даному медичному закладі на спеціальному технічному засобі, результат огляду 2,52 проміле; згода водія з даним результатом. Після цього, йому роз'яснюють права та повідомляють, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. В подальшому відбувається оформлення адміністративних матеріалів.
Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши та оцінивши вищевказані докази, суд прийшов до висновку про підтвердження ними факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що являє собою порушення п.2.9 «а» ПДР України.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Із застосуванням системного аналізу приписів законодавства стала судова практика трактує адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, як діяння, що характеризується значною, порівняно з іншими адміністративними правопорушеннями, які визначені приписами КУпАП, суспільною небезпечністю, у зв'язку із чим санкція частини першої цієї статті передбачає застосування до правопорушника більш суворого адміністративного стягнення, ніж в інших випадках, передбачених КУпАП.
За приписами статті 7 КУпАП, яка визначає питання забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
В розумінні правил статті 8 КУпАП кожна [фізична] особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем скоєння правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Згідно зі ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно із Порядком видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами здійснюється відповідно до законодавства (п. 20).
Виходячи із системного аналізу зазначених норм, правова природа додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної статті і полягає у забороні керувати транспортними засобами.
В п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам необхідно враховувати, що КпАП ( 80731-10, 80732-10 ) не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Тому згідно зі ст. 33 цього Кодексу основні й додаткові стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідних норм.
В даній справі, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який проходить військову службу, є учасником бойових дій, в той же час раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що підтверджується постановами Коломийського міськрайонного суду від 21.01.2025р. та від 30.01.2025р. суд враховує, що свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність згідно ст. 34 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.
Відтак, в силу вищевказаних приписів законодавства стосовно неможливості накладення адміністративного стягнення поза межами санкції певної норми та взявши до уваги, що санкція ч.1 ст. 130 КУпАП не визначає альтернативних видів відповідальності, суд не вбачає правових підстав для незастосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення, а тому вважає, що стягнення порушнику повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, відповідно до п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.
Таким чином, взявши до уваги, що згідно посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, судовий збір з нього стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.
Суддя: Третьякова І. В.