Справа № 344/15888/25
Провадження № 1-кс/344/6221/25
19 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , володільців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника володільців - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025090000000113 від 03.02.2025,-
08.09.2025 на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна - грошових коштів, вилучених в ході обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025090000000113 від 03.02.2025.
У межах розгляду клопотання захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_9 було заявлено відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , зокрема з тих підстав, що секретар судового засідання не доповіла про надісланий скріншот з екрану користувача системи «Електронний суд» - адвоката ОСОБА_5 .
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Володільці майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник - адвокат ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід.
Слідчий заперечив проти відводу.
Секретар судового засідання поклалась на думку слідчого судді.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя дійшла наступного :
Секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу ( ст. 79 КПК України).
Відтак, за замістом ст. 77 КПК України секретар не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до статті 73, КПК України, секретар судового засідання , секретар судового засідання:
1) здійснює судові виклики і повідомлення;
2) перевіряє наявність та з'ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому;
2-1) перевіряє, хто з учасників кримінального провадження, інших осіб, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;
3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції;
4) веде журнал судового засідання;
5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді;
6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.
Так, представником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_5 за допомогою системи відеоконферензв'язку було надіслано надісланий скріншот з екрану користувача системи «Електронний суд», де не відображається номер справи 344/15888/25 .
Разом з тим, те, що про вказаний факт після одразу початку судового засідання секретарем судового засідання не було повідомлено, не свідчить про заінтересованість в результатах кримінального провадження або, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Разом з тим, слідчий суддя враховує і технічну сторону процесу надсилання - отримання документів та те, що секретар судового засідання одночасно забезпечує ведення журналу судового засідання, фіксуванням судового засідання технічними засобами, проведенням судового засідання в режимі відеоконференції. Більше того, захисник оголосила про надіслання такого документу, і в подальшому було підтверджено його отримання.
Відтак, слідчий суддя дійшла висновку, що заявлений відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , не містить підстав для відводу секретарю судового засідання, що передбачені вищевказаними нормами КПК України. У задоволені відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 , що заявлений захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -
У заяві захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025090000000113 від 03.02.2025- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1