Справа № 194/11/25
Номер провадження № 2-п/194/12/25
19 вересня 2025 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Корягіна В.О.
за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -
Представник відповідача Василець М.С. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить переглянути заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року у справі № 194/11/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та скасувати заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року у справі № 194/11/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Зазначає, що представником позивача було подано заяву про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування доказів в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». Ухвалою від 17.04.2025 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано у АТ «Банк кредит Дніпро» виписку з особистого рахунку ОСОБА_2 , за період з 14.01.2020 року по 27.03.2024 року. Однак, так і не дочекавшись відповіді АТ «Банк кредит Дніпро», Тернівським міським судом Дніпропетровської області було винесено рішення, через що відповідач не змогла вчасно надати свої пояснення та заперечення. Тому просить визнати причину неявки ОСОБА_2 в судове засідання поважною та провести перегляд заочного.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце повідомлений належним чином.
Відповідач та представник відповідача не з'явилися в судове засідання, про час і місце повідомлені належним чином.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (ЄРДПОУ 43453613, адреса: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд. 8, НОМЕР_2 у АТ «Сенс банк» код банку (МФО) 300346) заборгованість за кредитним договором №22039000272312 від 14.01.2020 року у розмірі 92403,02 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 53166,24 грн, сума прострочених платежів по процентах 1,00 грн, сума прострочених платежів за комісією 39235,78 грн.; судовий збір у сумі 2422, 40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 6000, 00 грн.
Крім того, з матеріалів цивільної справи № 194/11/25 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та судові повістки відповідачу надсилалися за вище зазначеною адресою, та поверталися до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Отже, про розгляд справи відповідач повідомлявся поштовим відправлення рекомендованим листом з позначкою «Судова повістка».
Також, 17.04.2025 року представником позивача було подано заяву про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування доказів в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.04.2025 року задоволено клопотання представника відповідача та витребувано у АТ «Банк кредит Дніпро» виписку з особистого рахунку ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 14.01.2020 року по 27.03.2024 року. Витребувана інформація від АТ «Банк кредит Дніпро» надійшла до суду 16.06.2025 року, в подальшому 30.07.2025 року розгляд справи відкладався та 01.09.2025 року винесено заочне рішення по справі 194/11/25.
У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з'ясовує, хто з учасників справи з'явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з'ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням зазначеного, суд вважає, що докази, на які посилається представник відповідача в своїй заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не спростовуються письмовими поясненнями сторони відповідача, та відповідач не мав можливості їх надати в судовому засіданні, оскільки він не з'явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.
Тому суд вважає, що клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 285, 287 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,- задовольнити.
Заочне рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року по цивільній справі № 194/11/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 08-30 год. 19 листопада 2025 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надіслати учасникам справи копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.О. Корягін