28.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/10604/25
Провадження № 2-з/205/643/25
28 серпня 2025 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Костромітіної О. О.,
за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю. О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Дніпро клопотання представника позивача - адвоката Головатюка Івана Миколайовича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Орловська Валентина Георгіївна, про встановлення фактів постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцями та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Орловська Валентина Георгіївна, про встановлення фактів постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцями та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.
28 серпня 2025 року представник позивача - адвокат Головатюк І. М. подав до суду клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Орловської В. Г., а саме спадкових справ відносно майна померлих ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що у вказаних спадкових справах містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню у справі, зокрема щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину.
Представник позивача - адвокат Головатюк І. М., в підготовче засідання не з'явився, однак надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.
Третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Орловська В. Г. в підготовче судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи без його участі.
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши клопотання представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є виключення встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцями та визнання права власності на майно у порядку спадкування.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки докази, які представник позивача просить витребувати, дійсно можуть підтвердити факт наявності чи відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті спадкодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З огляду на те, що докази, які представник позивача просить витребувати, необхідні для об'єктивного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати їх.
Керуючись ст. 84, 189, 196-198, ЦПК України,
Клопотання представника позивача - адвоката Головатюка Івана Миколайовича, про витребування доказів , задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Орловської Валентини Георгіївни (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, б. 32, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті:
- ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 33 від 06.03.2018;
- ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 54 від 22.06.2006.
Витребувані документи просимо направити на адресу суду в найкоротший строк.
Роз'яснити, що у відповідності до ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію даної ухвали направити до виконання приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Орловській Валентині Георгіївні (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, б. 32, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Підготовче судове засідання відкласти на 13 листопада 2025 року о 13:45 год.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Костромітіна
.